Постановление № 5-360/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-360/2018

Дело № 5-360/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 22 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

в отсутствие:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном ФИО1, **.**.****, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

потерпевшей – Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оставлении места ДТП, а именно в том, что он около 02 часов 49 минут 30 марта 2018 года по адресу: <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Хундай, государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП – столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный потерпевшей Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, потерпевшая ФИО3 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Будучи опрошенным в ходе административного расследования 16.04.2018 в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, показал, что он, 30.03.2018 находился за рулем арендованного автомобиля Хундай, г.р.з. <***>. ФИО1 встал отдохнуть на ул. Миллионная и заснул. Проснувшись, он обнаружил, что находится на ул. Миллионная, д. 35, напротив автомобиля Шкода, г.р.з. <***>. ФИО1 вышел, осмотрел автомобили, увидел незначительные повреждения автомобиля Шкода, г.р.з. <***> и свой регистрационный номер, лежащий на асфальте. ФИО1, решив, что это чья-то хулиганская выходка, хотел уехать. ФИО1, выждав некоторое время, и приняв решение, что сам мог не выключить автомат и создать аварию с автомобилем Шкода, г.р.з. <***>, отправился искать сотрудников ГИБДД, которых и нашел на 1 Муринском проспекте.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования 30.03.2018 в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ФИО4 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, показала, что она, 30.03.2017 припарковала автомобиль марки Шкода, г.р.з. <***> у <...>. На проезжей части дорожных знаков не установлено, светофора не было. Второго участника ДТП Потерпевший №1 узнала из камер наружного наблюдения. В 02 часа 40 минут водитель остановился возле моего автомобиля марки Шкода, г.р.з. <***>. В 02 часа 49 минут автомобиль Хундай, г.р.з. <***> совершил столкновение с моим автомобилем Шкода, г.р.з. <***>. В 02 часа 53 минуты, водитель автомобиля Хундай, г.р.з. <***> скрылся с места ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 78 ПА 026100 от 07.05.2018, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении. Протокол составлен без участия ФИО1;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- вышеизложенными объяснениями привлекаемого лица– ФИО1;

- справкой о ДТП от 30.03.2018, в которой указаны повреждения на автомобиле Шкода г.р.з. <***>: повреждения переднего бампера, накладка на передний бампер, повреждения переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, левой передней фары, левого переднего крыла;

- справкой по ДТП от 30.03.2018;

- оптическим диском с видеозаписью произошедшего ДТП;

- схемой места ДТП, составленной без участия понятых, от 30.03.2018;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что 30 марта 2018 года в 09 часов 00 минут он получил заявку о происшествии, имевшем место у д.35 ул. Миллионная, в Санкт-Петербурге. По прибытии на место установлено, что виновник ДТП, управляя автомобилем Хундай, г.р.з. <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода г.р.з. <***>, после чего скрылся с места ДТП;

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ФИО1

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения ФИО1 административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.В. Васюков