Постановление № 5-360/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-360/2018

Дело № 5-360/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 29 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего,

потерпевшей <ФИО>, права которой разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, у дома <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, г/з №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля за движением транспортного средства, с последующим заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г/з № под управлением гражданки <ФИО> движущемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения водитель автомобиля ТС <данные изъяты>, г/з № <ФИО>, которой согласно заключения эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами административного расследования передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по Каменноостровскому проспекту в левой полосе, перед ним ехал автомобиль марки «Мерседес», ФИО1 стал перестраиваться, поскольку увидел, что впереди работает снегоуборочная техника, после чего, ФИО1 нажал на педаль «тормоза» и его занесло на встречную полосу. Сообщил, что не оказывал потерпевшей помощь, в том числе и материальную, поскольку у него не было средств. Пояснил, что в настоящее время потерпевшей возмещен ущерб, о чем представил расписку.

Потерпевшая <ФИО> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по Каменноостровскому проспекту, с полосы встречного движения выехал автомобиль, под управлением, как ей потом стало известно, водителя ФИО1 После ДТП она поехала в больницу, где оформила больничный лист. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время ей возмещен ущерб, просила суд не назначать ФИО1 строгое наказание.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, у дома <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, г/з №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля за движением транспортного средства, с последующим заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г/з № под управлением гражданки <ФИО> движущемся во встречном направлении,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении,

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у гр. <ФИО> установлен: закрытый перелом тела грудины в верхней трети без смещения отломков. Характер перелома и его локализация в средней трети грудины, свидетельствуют о том, что он образовался в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, и мог быть получен при ударе о части салона автомобиля в условиях ДТП. Установленные телесные повреждения, а именно перелом грудины, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДТП произошло с участием водителей ФИО1 и <ФИО>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- телефонограммой № о том, что в Областную Клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут явилась гражданка <ФИО> /диагноз: закрытый перелом тела грудины без смещения/,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет водительский стаж 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут управлял технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со скоростью 65 км/ч. Дорожные условия: проезжая часть заснеженная, гололед. Он, ФИО1 двигался в левой полосе, перед ним ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», ФИО1 стал перестраиваться, поскольку увидел, что впереди работает снегоуборочная техника, после чего, ФИО1 нажал на педаль «тормоза» и его занесло на встречную полосу. При оформлении ДТП он, ФИО1 присутствовал, замечаний не имел, в правонарушении признает свою вину,

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она следовала по <адрес> во втором ряду со скоростью 50 км/ч. с полосы встречного движения выехал автомобиль, под управлением, водителя ФИО1 После ДТП она поехала в больницу, где оформила больничный лист,

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исследованной в ходе судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания, ФИО1 были представлены фотоснимки с места ДТП, сделанные им же ДД.ММ.ГГГГ, данные фотоснимки, приняты судьей во внимание, однако на фотоснимках отражено лишь состояние транспортного средства после произошедшего ДТП, и таким образом, данное доказательство не имеет значения для правильного разрешения дела.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что привело к потере контроля за движением транспортного средства, с последующим заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г/з № под управлением гражданки <ФИО> движущемся во встречном направлении. В результате чего, <ФИО> был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что перед ним ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», ФИО1 стал перестраиваться, поскольку увидел, что впереди работает снегоуборочная техника, после чего, ФИО1 нажал на педаль «тормоза» и его занесло на встречную полосу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО>, поскольку данные ею показания являются логичными, последовательными, и подтверждаются материалами дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих административную ответственность, учитывая материальное положение ФИО1, а также позицию потерпевшей, просившей не назначать ФИО1 строгое наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 781345001

Р/С №<***>

Банк Северо-Западное ГУ Центрального банка России г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40394000 БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Идентификатор 18810478180420007292

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: