Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело №2-956/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной» ФИО2 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к конкурсному управляющему Закрытым акционерным обществом «Рыбокомбинат Островной» (далее – ЗАО «Рыбокомбинат Островной») ФИО2 (далее – Ответчик) об издании приказа об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку в соответствии с процедурой банкротства предприятия в городе Южно – Сахалинске, Сахалинской области, выдачи справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, предоставлении расчета при увольнении в письменной форме по статье банкротство предприятия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2018 года ею было получено уведомление о предстоящем увольнении от конкурсного управляющего ЗАО «Рыбокомбинат Островной» ФИО2 В данном уведомлении ей предложено явиться за трудовой книжкой по адресу в селе Малокурильское, Южно – Курильского района, Сахалинской области. После получения данного уведомления она связалась с Ответчиком и пояснила, что трудовая книжка находится у нее на руках и попросила внести соответствующая запись в нее, на что Ответчик сообщил, что ей все – равно необходимо ехать в село Малокурильское для внесения записи об увольнении, либо она может направить ее ему по почте. От направления подлинника трудовой книжки по почте Ответчика она отказалась, так как Ответчик ранее утерял ее личное дело. Также Ответчик пояснил, что приказ об ее увольнении находится в село Малокурильское и ей все – равно придется туда ехать.

Считает, что Ответчик специально создает проволочку в плане издания приказа об ее увольнении, внесении соответствующей записи в ее трудовую книжку и соответствующим выплатам, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

07 сентября 2018 года истец ФИО1 представила дополнение исковых требований, в котором просила взыскать с Ответчика понесенные ею судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 365 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика издать приказ об увольнении истца по пункту 1 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия; о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку в городе Южно – Сахалинске, Сахалинской области; выдачи справки о среднем заработке и о предоставлении расчета при увольнении в письменной форме по статье банкротство предприятия, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик до настоящего времени ее не уволил в связи с ликвидацией предприятия, и истец продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Определением суда от 19 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований: о возложении обязанности на ответчика издать приказ об увольнении истца по пункту 1 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия; о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку в городе Южно – Сахалинске, Сахалинской области; выдачи справки о среднем заработке и о предоставлении расчета при увольнении в письменной форме по статье банкротство предприятия, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковом требовании о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 365 рублей, так как считает, что она понесла эти расходы в связи с необходимостью обращения с иском в суд. До обращения с иском, она не могла добиться от ответчика сведений, уволена ли она или продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем, она и обратилась в суд.

Ответчик конкурсный управляющий ЗАО «Рыбокомбинат Островной» ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года по делу №А59-1830/2015, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме в связи с тем, что предприятие до настоящего времени находиться в стадии конкурсного управления. Истец до настоящего времени с предприятия не уволена и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Каких-либо оснований для увольнения истца с предприятия до окончания конкурсного производства и ликвидации предприятия не имеется. Уведомление истца об её увольнении по истечении двух месяцев было направлено для соблюдения требований Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении истца до настоящего времени не издавался, как и не требовалось издания дополнительного приказа о продлении истцу отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно абзаца 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из абзаца 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера в ЗАО «Рыбокомбинат Островной», город Южно – Сахалинск, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Д. (Е.) М.Ю. AT-VII №.

Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором № от 01 апреля 2009 года.

Из свидетельства I-ФС № следует, что 27 июля 2013 года у ФИО1 родился сын – А.

11 июня 2016 года у ФИО1 родилась дочь Б., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФС №.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года ЗАО «Рыбокомбинат Островной» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2018 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Рыбокомбинат Островной» продлено сроком до 08 мая 2019 года.

11 июня 2018 года в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление № о предстоящем увольнении на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и подпункта 1 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

09 августа 2018 года истец ФИО1 направила в ЗАО «Рыбокомбинат Островной» заявление с просьбой предоставить справку о среднем заработке, произвести соответствующие выплаты и внести соответствующий записи в трудовую книжку в связи с ликвидацией предприятия.

По информации Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области от 04 сентября 2018 года, ЗАО «Рыбокомбинат Островной» по состоянию на день составления ответа является действующим юридическим лицом, в подтверждение чего приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в силу статьи 61 Гражданского кодекса РФ не ликвидирован, решение Арбитражным судом Сахалинской области или учредителями о ликвидации не принималось, доказательств опровергающих данные выводы суда стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, поскольку ЗАО «Рыбокомбинат Островной» до настоящего времени не ликвидирован, то оснований у ответчика издавать приказ об увольнении истца по пункту 1 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца не изданием приказа об увольнении в связи с ликвидацией предприятия по истечении двух месяцев со дня уведомления не нарушаются. У ответчика не было обязанности издать приказ об увольнении истца на основании уведомления, а также приказа о продлении отпуска истцу по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, когда истец отказался от основных исковых требований и данный отказ был принят судом, права истца не изданием приказа об ее увольнении по пункту 1 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 365 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной» ФИО2 о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 365 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко