Приговор № 1-140/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Уголовное дело № 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушкова Ю.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 50 лет Магнитки, д. 48 «б» в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом, взял с полки стеллажа и тем самым похитил: 5 плиток шоколада «Милка» молочный пористый весом 80 гр. каждая стоимостью 43 рубля 61 копейка за 1 штуку и 6 плиток шоколада «Милка Бубблес» с кокосовой начинкой весом 97 гр. каждая стоимостью 49 рублей 97 копеек за 1 штуку, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые спрятал под свою куртку. Однако его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина <ФИО>4, которая желая пресечь его преступные действия, потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для <ФИО>4, стал убегать с похищенным и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 517 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего <ФИО>7 путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, в том числе указав об этом в объяснениях, которые суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 26 октября 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Вступил в законную силу 16 февраля 2018 года