Приговор № 1-210/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-210/2025Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное уг.дело № 1-210/2025 (12501950001000067) УИД 19RS0001-01-2025-000581-09 Именем Российской Федерации г. Абакан Республики Хакасия 05 марта 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Музалевской Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Гасановой В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Яроша А.Ю., предоставившего удостоверение № 19/104 и ордер № 085803 от 05.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 12.11.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 15.02.2022, вступившим в законную силу 05.03.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не сдано. Административный штраф не оплачен. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 14.12.2024 в период с 16 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи раннее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанными судебными решениями, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HAIMA M3» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный № (VIN) №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где в 16 часов 40 минут его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 55 метрах от угла <адрес>. 14.12.2024 в 17 часов 27 минут ФИО1, находясь патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник – адвокат Ярош А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Гасанова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого. ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 74-75, 76/, <данные изъяты> по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/, состоит на воинском учете с 2017 года, <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципам справедливости наказания и гуманизма. Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 71-72, 73/. В рамках настоящего уголовного дела автомобиль «HAIMA M3» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> /л.д. 35-36/. В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора. В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «HAIMA M3» с государственным регистрационным номером № указан П.А.В. /л.д. 19/, аналогичные данные отражены и в паспорте транспортного средства /л.д. 49/, при этом согласно договору купли-продажи от 10.10.2024, П.А.В. продал автомобиль Б.А.А. Договор подписан сторонами /л.д. 50/. Таким образом, ФИО1 не является собственником и владельцем указанного выше транспортного средства, и в этой связи суд приходит к выводу о том, что транспортное автомобиль «HAIMA M3» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Б.А.А., которому необходимо вернуть автомобиль по вступлении настоящего приговора в законную силу. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. Вещественные доказательства: -автомобиль «HAIMA M3» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Б.А.А.; -видеозапись от 14.12.2024 на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.А. Босова Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Босова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |