Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2422/2018




Дело № 2-2422/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что 18.12.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 624 000 рублей на срок по 20.12.2021 г. с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого месяца. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 18.12.2014 г., предоставив ответчику денежные средства в сумме 624 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты и суммы, предусмотренные кредитным договором. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 г., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г. в размере 696 855 рублей 74 копейки, из которых: основной долг - 565 219 рублей 48 копеек; просроченные проценты - 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг- 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 168 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ФИО2 за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписки из ЕГЮЛ от 07.03.2018 г., подтверждения к передаточному акту от 08.09.2017 г. №, за подписью представителей АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОА)) и Банка ВТБ (ПАО) подтверждена реорганизация в форме выделения АО «БМ-Банк» с одновременным присоединением АО «БМ-Банк» к ВТБ (ПАО); передачей прав по кредитному договору № от 18.12.2014 г. (заемщик ФИО1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» на основании индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» ОАО «Банк Москвы», действующих на 18.12.2014 г., заключен кредитный потребительский договор в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 624 000 рублей, сроком по 20.12.2021 г., с уплатой 19% годовых (п.п. 1-3 договора).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 13 486 рублей (кроме первого и последнего) 18 числа месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)

В соответствии с п. 5.4.2 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей в соответствии с договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством и п. 4.4.5 настоящих общих условий (при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; графиком погашения задолженности.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен 03.10.2016 г. в сумме <данные изъяты>. При этом, последний ежемесячный платеж в размере соответствующем графику платежей ответчиком был внесен 20.06.2016 г.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г., составляет 696 855 рублей 74 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 565 219 рублей 48 копеек; по просроченным процентам – 124 586 рублей 93 копейки; процентам на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойке – 1 459 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту № от 18.12.2014 г., обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца 696 855 рублей 74 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 565 219 рублей 48 копеек; по просроченным процентам – 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 10 168 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г. в размере 696 855 рублей 74 копейки, из них: основной долг (кредит) – 565 219 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек, а также возврат госпошлины 10 168 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2018 года.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Панченко Лариса Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ