Приговор № 1-457/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1 – 457/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Воробей В.А.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Зюзиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами шестого подъезда дома № <данные изъяты> Центрального района г. Читы, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, на безвозмездной основе незаконно приобрёл у другого лица наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,290 грамм, что является крупным размером и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,480 грамм, что является крупным размером, упакованные в два свертка из фольги, которые поместил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе для личного потребления в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 15 декабря 2016 года передвигаясь с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами шестого подъезда <данные изъяты> до лестничной площадки второго этажа второго подъезда дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> Центрального района г. Читы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с количеством наркотического средства, квалификацией размера наркотического средства, которое он приобрел для личного потребления и хранил при себе, периодом хранения, в том числе с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дополнив, что он сам встал на учет в наркологический диспансер, ежемесячно отмечается там.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Беспечанская А.В., указав, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу наркотического средства, а именно - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,290 грамм, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,480 грамм, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ»

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 29 от 22 февраля 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Также, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. У ФИО1 имеются признаки «Психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психостимуляторов, синдром зависимости, средняя стадия. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуальным дефектом, отсутствием критических способностей и, следовательно, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание данные о его состоянии здоровья и выводы комиссии экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты> и является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, который учится, не имеет дополнительных источников дохода, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а потому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами в данном случае не имеется.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о признании ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства больным наркоманией.

Вместе с тем, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, данных о его склонности к употреблению психостимуляторов, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить дополнительную обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,290 грамм, и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,480 грамм, признано вещественным доказательном по уголовному делу № 42990 в отношении другого лица, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, соответственно, оснований для решения судьбы указанного вещественного доказательства в пределах настоящего уголовного дела не имеется, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства подлежит рассмотрению по результатам рассмотрения указанного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА