Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1749/2021

дело №2-1749/2021


Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 769 649 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 896 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 874 059 рублей 18 копеек, под 12,99%, на 60 месяца. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ... года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ...

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 769 649 рублей 79 копеек (просроченная ссуда – 651 516 рублей 11 копейки, просроченные проценты – 8 864 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 396 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга – 105 541 рубль 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 331 рубль 43 копейки).

Истец просил суд взыскать ответчика долг в размере 769 649 рублей 80 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 896 рублей 50 копеек; обратить взыскание на предмет Lada Vesta, 2019 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 555 144 рубля 82 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы (л.д.8, 15).

ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6 требования истца не признали, в обоснование своей позиции по делу пояснили, что кредитный договор ответчик не получал. Требования банка о досрочном возврате задолженности счет недействительным, исходящим от мошенников, так как письмо подписано с использованием электронного изображения подписи и без печати банка, а, следовательно, исходило не от кредитора. Об уступке долга банк ответчику не сообщал. Обращение взыскание на предмет залога удовлетворению не подлежит, так как общая сумма просроченных платежей (по графику) составляет максимум 33 000 рублей, что составляет 3,3% от стоимости предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 874 059 рублей 18 копеек сроком на 60 месяца (1 826 дня) срок возврата кредита ..., под 15,99% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа – 21 238 рублей 65 копеек. Срок платежа по кредиту – по 31 число каждого месяца включительно, а последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 21 238 рублей 51 копейка. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 874 059 рублей 18 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 318 371 рубль 11 копеек, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 1 192 430 рублей 29 копеек (л.д.18, 19, 20 оборот, 21).

График платежей ответчиком получен лично, что подтверждено Р.Р. ФИО1 в ходе судебного заседания.

В заявлении-оферте к договору потребительского кредита ... от ..., подписанном ответчиком, указано, что денежные средства Р.Р. ФИО1 предоставлены под 12,99% годовых. Процентная ставка по кредиту действует в период пользования заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 15,99% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовом и страховой защиты заемщиков. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 18 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в пункте18 настоящих Индивидуальных условий, а именно до 15,99% годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования). Количество платежей 60, размер платежа 19 873 рубля 85 копеек, срок платежа – по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 19 873 рубля 14 копеек (л.д.19 оборот, 20).

В ходе разбирательства по делу ответчик пояснил, что при покупке автомобиля он оформил КАСКО приобретаемый автомобиль, срок действия полиса с ... по ... (л.д.27).

После ... полис добровольного страхования транспортного средства ответчик не оформлял, а истец, начиная с ..., установил процентную ставку по кредиту в размере 15,99%, что не противоречит условиям договора заключенного между истцом и ответчиком (л.д.34).

Согласно договору купли-продажи от ..., ответчик в ООО «АРМАДА» приобрел автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ... ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз» (л.д.45 оборот).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз» (л.д.18 оборот).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

... истец направлял ответчику досудебную претензию об исполнении обязательств по договору ... от ... (л.д.41, 42).

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ... составила 769 649 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссуда – 651 516 рублей 11 копейки, просроченные проценты – 8 864 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 396 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга – 105 541 рубль 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 331 рубль 43 копейки (л.д.34 - 37).

Р.Р. ФИО1 расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, но пояснил, что все оплаты, произведенные им в счет погашения задолженности по кредиту, банком в расчете учтены.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (л.д.18 оборот).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка является мерой компенсационного характера, и при ее снижения учитывает наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка на остаток основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 26 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 651 516 рублей 11 копейки, просроченные проценты в размере 8 864 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 396 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 26 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 331 рубль 43 копейки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что кредитный договор сотрудником банка Р.Р. ФИО1 передан не был, следовательно, с его условиями ознакомиться он не имел возможности и по этой причине банк не имеет право требовать с него взыскание всей суммы задолженности и неустоек, не могут быть положены в основу решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего. В нижней части каждой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что сотрудник банка Индивидуальные условия выдал заемщику, а заемщик, в подтверждение получения условий, на каждой странице поставил свою подпись. Факт собственноручного подписания Индивидуальный условий ответчик не отрицал.

Более того, на третьей странице индивидуальных условий указано, что до подписания Индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и Банк имеет право применить штрафные санкции.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства Lada Vesta, 2019 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз».

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз», подлежит удовлетворению.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 896 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... просроченную ссудную задолженность в размере 651 516 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 8 864 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 396 рублей 75 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 26 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 331 рубль 43 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 896 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., выдан ... ПАО «Автоваз», путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская