Приговор № 1-45/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Михайлова В.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, достоверно зная об установлении в отношении него среди прочих административного ограничения в виде: явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна, расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно 5 и 20 числа каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в соответствии с графиком прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна по указанному выше адресу не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Дубна ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, игнорируя установленное в отношении него судом ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, вновь без уважительных причин, на регистрацию в 15 час. 00 мин. в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна, расположенный по адресу: <адрес> не явился и был выявлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма руб.

То есть, ФИО1, в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничение в виде явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу Дубна, расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно 5 и 20 числа каждого месяца в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., установленное судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим адвокатом Ивановой Л.В. подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д.91-93, 94-104,105-106); неоднократно привлекался к персональные данные

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ),

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения по данному уголовному делу – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий