Приговор № 1-944/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-944/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего детей ** и ** года рождения (лишен в отношении них родительских прав), зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... А, проживающего по адресу: ..., работающего по найму грузчиком, не судимого;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 (ФИО1) ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ... ** года рождения, сына ... ** года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с **, до совершеннолетия детей. Однако ФИО1 являясь отцом указанных несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи ** судебного участка по ... и ... от ** (вступившему в законную силу **), умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения ... по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. За данный период времени ФИО1 выплатил денежные средства на содержание несовершеннолетних детей лишь ** в размере 900 рублей и ** в размере 1000 рублей. Данная сумма является несоразмерной общей задолженности по алиментам, не соответствующей минимальному прожиточному минимуму и не может обеспечить надлежащее содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, в установленный период - 4 месяца 3 дня за вычетом выплаченной суммы, задолженность по алиментам составляет 56 951 рубль 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель потерпевших ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии не настаивала, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, разведен, имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.83), работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией, находит справедливым наказание в виде исправительных работ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без уведомления названного государственного органа места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без уведомления названного государственного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, находящиеся у судебного пристава – исполнителя ... РОСП - оставить по принадлежности в указанном органе;

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить также при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко