Постановление № 5-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 26 февраля 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Хакасия сотрудником полиции был выявлен ФИО6, имевший признаки алкогольного опьянения, неопрятный вид. В этот же день в 11 часов 20 минут ФИО6 в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 ответил отказом, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав ФИО6, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6, который высказывал в ее адрес угрозы и нанес ей телесные повреждения.

В этот же день в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «<адрес> больница» об оказании медицинской помощи ФИО1, со слов которой ее избил муж.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> ФИО6, имея признаки алкогольного опьянения (нарушение координации движения при ходьбе, неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО6, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе работы по сообщению ФИО1 о причинении ей побоев ее мужем ФИО6 проводилась проверка возможного места его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО6 был выявлен около здания по <адрес> Республики Хакасия. У ФИО6 были признаки алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения), неопрятный внешний вид. В действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 ответил отказом.

В судебном заседании свидетели ФИО2 оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО3 участковый уполномоченный полиции показали, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ они выехали для установления местонахождения ФИО6 для получения объяснений по сообщению ФИО1 о причинении ей побоев ее мужем ФИО6 В районе <адрес> Яр они увидели ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, координация движений у него была нарушена, одежда грязная. После доставления ФИО6 в ОМВД по <адрес> последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 отказался.

Из объяснений ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции им было предложено принять участие в качестве понятых. Сотрудником полиции в здании ОМВД по <адрес> ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО4, ФИО5, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по проверке сообщения ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений и обнаружившего в действиях ФИО6, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства и работы, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, что не оспаривается ФИО6

ФИО6 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с 24 февраля 2020 года с 10 часов 45 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова