Решение № 12-289/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-289/2019

№ 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Оренбург 13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 01 октября 2019 года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01 октября 2019 года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

В постановлении указано, что ФИО2 03.08.2019 года в 02 часа 38 минут, находясь по адресу: <...> Центральный район, движение ул.Комсомольская, Оренбургская область, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого он является, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Не согласившись с постановлением от 01.10.2019 года ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанное время, 03.08.2019 года в 02 часа 38 минут, по адресу: <...> Центральный район, движение ул.Комсомольская, Оренбургская область, он транспортным средством не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление № от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнения в совершении ФИО2 указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании собранных доказательств установлено, что управляемый водителем автомобиль средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 01.10.2019 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки и превышение скоростного режима не оспаривается заявителем.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 01.10.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 03.08.2019 года в 02 часа 38 минут, по адресу: <...> Центральный район, движение ул.Комсомольская, Оренбургская область, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого он является, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 превысил максимально разрешенную на данном участке скорость в нарушение правил п.10.2 ПДД РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что он 03.08.2019 года в 02 часа 38 минут, по адресу: <...> Центральный район, движение ул.Комсомольская, Оренбургская область, транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельным. На момент фиксации, ФИО2 являлся владельцем данного транспортного средства, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Поскольку препятствий для рассмотрения данного дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением предусмотренных КоАП РФ требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км в час, а назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является соразмерным содеянному.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления № от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № от 01 октября 2019 года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1, от 01 октября 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Мельникова