Приговор № 1-306/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Б, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образования не имеющего, неженатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., нетрудоустроенного, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ** около 14 часов 51 минуты, после распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ним и Б произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя, свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился имевшимся в квартире хозяйственным ножом, которым нанес два удара в область правой руки и в область грудной клетки Б, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил Б телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правого плеча, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до трех недель; и колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Б и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> алкоголем (т.2 л.д.159), на учете у нарколога не состоит, холост, состоит в фактических брачных отношениях с С, детей и иных иждивенцев не имеет, нетрудоустроен, получает пенсию по инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, в котором последний подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.27), также суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании подробных обстоятельств совершения преступления, а так же неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, а также его фактические обстоятельства и пояснения самого подсудимого, что алкогольное опьянение негативно сказалось на мотивации его поведения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд так же признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления не менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая требования гражданского истца – Иркутского филиала АО «<данные изъяты>»», о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 - 21275 рублей 51 копейки за лечение потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении, потому указанная сумма подлежит взысканию со ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кочетова М.Я., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписаниям, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., за лечение потерпевшего Б, в пользу Страховой компании «<данные изъяты>» (ИНН/КПП 7728170427/ 380802001, адрес юридического лица: ..., наименование банка: филлиал «Газпромбанк» (акционерное общество) «Восточно-Сибирский», р/с 40№, к/с30№, БИК 040407877) – 21 275 (двадцать одну тысячу двести семьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, два марлевых тампона, с веществом бурого цвета, футболку с надписью «Адидас», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить;

- медицинскую карту на имя Б, хранящуюся в ОГАУЗ «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- копию акта судебно-психиатрической экспертизы №, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора содержится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.