Решение № 12-622/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-622/2017

№ 12-622/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что < дата > в 17 час. 15 мин. на ... нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ. Вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда. Уфы РБ от < дата > жалоба ФИО1 на постановление инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > направлена в Советский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что произвел остановку транспортного средства у края проезжей части в соответствии с 12.1 ПДД РФ по адресу г. Уфа, напротив центрального входа в банк Уралсиб, для разгрузки товара по договоренности с сотрудниками банка, а не как указано в постановлении, на перекрестке ... .... Знак 3.28 запрещает стоянку транспортных средств, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата >

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Инспектор ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от < дата >., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что находился на лечении в санатории «Карагай».

В качестве доказательств нахождения в санатории «Карагай» подателем жалобы приложении копии чеков и санаторных книжек.

Таким образом, судом установлены уважительные причины пропуска срока, который подлежит восстановлению судом.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в 17 час. 15 мин. на ... ФИО1 нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 запрещает стоянку всех транспортных средств, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки ТС). Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Факт нарушения ФИО1 < дата > правил стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» выявлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфе ФИО5, о чем вынесен протокол ... от < дата > об административном правонарушении, протоколом ... ... от < дата >., согласно которому задержано транспортное средство марки «Мазда», государственный номер ... за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и знака 3.28 ПДД РФ. Транспортное средство передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: ....

В соответствии с п. 1.2 ПДД, стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 усматривается нарушение ФИО1 ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Кроме того, из данной видеозаписи не усматривается то обстоятельство, что данный автомобиль совершил стоянку для разгрузки товара.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как осуществлялась разгрузка товара, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена должностными лицами на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Как усматривается из схемы расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной МУП «СУРСИС», на участке дороги г. Уфа, перед домом ... установлен, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Доводы жалоб о том, что транспортное средство стояло напротив центрального входа в банк Уралсиб являются несостоятельными и ничем не подтверждены. ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, также указать на неверно указанное место правонарушения, однако ФИО1 при подписании протокола об административном правонарушении не указал на неверное указание места совершения.

Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Постановление инспектора ПДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова