Решение № 12-594/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-594/2017

Дело №12-594/2017


РЕШЕНИЕ

г. Казань 12 сентября 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию и проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, работающей в <...>,

на № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 от 22 июля 2017 г. о привлечении её к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ) ФИО2 от 22 июля 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей либо 750 рублей при уплате его в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указывается, что управляя автомашиной, выезжала с прилегающей территории на дорогу, выехав на полосу для маршрутных транспортных средств, заблаговременно, включив сигнал левого поворота, пыталась перестроиться на прерывистой линии на соседнюю полосу, однако в соответствии с Правила дорожного движения пропускала движущиеся в попутном направлении по полосе, на которую собиралась перестроиться, транспортные средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд от него не поступало, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ФИО1 за то, что 18 июля 2017 г. в 18 часов 00 минут у <адрес> водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак <...>, собственником которой является ФИО1, управляя автомобилем, не используемым в качестве легкового такси, в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Виновность ФИО1 доказана на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 не оспаривается, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения именно она являлась водителем автомобиля «...» государственный регистрационный знак <...>.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Участники дорожного движения, согласно пункту 1.3 ПДД, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из содержащихся в постановлении материала фотофиксации и в представленных фотоматериалах, схемы расположения дорожных знаков и разметки в месте совершения административного правонарушения, следует, что полоса, обозначенная горизонтальной разметкой 1.23.1, предназначенная для маршрутных транспортных средств, отделена от остальной проезжей части линией разметки 1.1, запрещающей въезд на данную полосу, при выезде на дорогу от <адрес> имеется прерывистая разметка, разрешающая заезжать на данную полосу при въезде на проезжую часть.

ФИО1 не представлено доказательств невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения и в своевременном перестроении автомашины на соседнюю полосу движения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с фиксацией правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Знак 8.23 "Фотовидеофиксация", согласно Правилам дорожного движения РФ, применяется, в том числе, со знаком 5.14 и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствамифото-, киносъемки и видеозаписи. Оснований полагать, что специальное техническое средство, установленное на указанном участке дороги, не осуществляет фиксацию административных правонарушений в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом судья доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о правомерности движения по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе, находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от 22 июля 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 от 22 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.