Приговор № 1-78/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшего П.Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурсина А.П., предоставившего удостоверение № 2303 и ордер № 17Н 020462,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 05.02.2008 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 10.04.2009 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.02.2008, общий срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом 10000 рублей, начало срока 29.05.2008 года, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12.08.2009 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, 28.03.2014 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, тем самым получив беспрепятственный доступ к материальным ценностям, находящимся в данном доме. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.Д.И. имущество, а именно: телевизор «THOMSON T32ED13DIJ-01 В» в комплекте с дистанционным пультом управления стоимостью 11298 рублей и ресивер «GS В212» в комплекте с дистанционным пультом управления и зарядным устройством стоимостью 4920 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Д.И. значительный ущерб на общую сумму 16218 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что 15 ноября 2016 года примерно в 21 час он пришел к своему соседу П.Д.И., посвистел около калитки, П. Д.И. впустил его в дом, где они вместе употребляли спиртное. Потом он плохо себя почувствовал и пошел домой, П. проводил его и сказал: «если что – приходи», калитку за ним не закрыл. Примерно в час ночи он решил снова зайти к П.. Он увидел, что в доме горит свет, посвистел около калитки, но П. не вышел. Калитка была открыта, он вошел в дом потерпевшего и увидел, что П. спит. Он попытался его разбудить, но П. не проснулся, так как был очень пьян. Он забрал из дома потерпевшего телевизор, ресивер, пульты, отнес к себе в сарай. В дальнейшем похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Также пояснил, что когда он пришел к П. ночью, он думал, что П. разрешил ему прийти. Сейчас он осознает, что в дом потерпевшего он зашел незаконно, так как П.Д.И. не разрешал ему приходить к нему домой в любое время. В содеянном преступлении раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, по мнению суда, его вина полностью и объективно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.Д.И. о том, что 15 ноября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему в гости, принес спиртное, которое они вместе с ФИО1 употребили. Примерно в 22 часа ФИО1 собрался домой, он его проводил. Закрыл ли он калитку после ухода ФИО1, не помнит, входную дверь в дом не замыкал. Какое-то время он смотрел телевизор, примерно в 23 часа лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что из комнаты пропали телевизор и ресивер. О краже он сообщил в милицию. В дальнейшем, сотрудники милиции вернули ему похищенное имущество, которое было обнаружено у ФИО1. Пояснил, что не разрешал ФИО1 заходить в его дом в любое время, ФИО1 всегда приходил в его дом только с его разрешения, ФИО1 звал его с улицы, он выходил и впускал его, так как снаружи калитка не открывается.

Показаниями свидетеля П. о том, что 15 ноября 2016 года в ночное время она находилась на работе. Утром 16 ноября ей позвонил сын и сообщил, что из их дома пропали телевизор и ресивер, также пояснил, что не запер входную дверь в дом, когда ложился спать. Она заподозрила в краже их соседа ФИО1, поскольку у него есть привычка без спроса проходить в чужие дворы, на это жаловались все соседи. Сын пошел к ФИО1, но не застал его дома, после чего сын обратился в полицию.

Показаниями свидетеля М. о том, что 16 ноября 2016 года от тещи П. и её сына П.Д.И. ему стало известно, что ночью у них из дома были похищены телевизор и ресивер «Триколор». ФИО1 ему незнаком, со слов П.Д.И. ему известно, что его сосед ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 611 от 05.12.2016 года, из которой следует, что стоимость телевизора «THOMSON T32ED13DU-01B», приобретенного на территории КМВ 10 сентября 2015 года, с учетом износа по состоянию на 16.11.2016 года, составила 11298 рублей, стоимость ресивера «GS В212», приобретенного на территории КМВ в октябре 2015 года, с учетом износа по состоянию на 16.11.2016 года, составила 4920 рублей. (том 1, л.д. 86-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016 года, согласно которому было установлено место совершения преступления - домовладение потерпевшего П.Д.И. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят гарантийный талон на телевизор «Thomson T32ED13DU-01B» и товарный чек от 10.09.2015 года (том 1, л.д. 4-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016 года, согласно которому был осмотрен кабинет №7 ОП ст. Суворовской ОМВД России по Предгорному району по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 выдал телевизор «THOMSON T32ED13DU-01В Р1444Е001579989Т» с дистанционным пультом управления, ресивер «GS В212 70081020150303921802009» с дистанционным пультом управления и зарядным устройством. (том 1, л.д. 31-35)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2016 года, согласно которому были осмотрены гарантийный талон на телевизор «Thomson T32ED13DU-01B», товарный чек от 10.09.2015, телевизор «THOMSON T32ED13DU-01B P1444L001579989T» с дистанционным пультом управления, ресивер «GS В212 70081020150303921802009» с дистанционным пультом управления и зарядным устройством. (том 1, л.д. 96-100),

Постановлением от 09.12.2016 года, согласно которому гарантийный талон на телевизор «Thomson T32ED13DU-01B», товарный чек от 10.09.2015, телевизор «THOMSON T32ED13DU-01B P1444L001579989T» с дистанционным пультом управления, ресивер «GS В212 70081020150303921802009» с дистанционным пультом управления и зарядным устройством признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему П.Д.И. (том 1, л.д. 103-104)

Протоколом принятия у П.Д.И. устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № 16478 от 16.11.2016 года (том 1, л.д. 3)

Заявлением ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № 16848 от 23.11.2016 года (том 1, л.д. 28)

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания определяется судом по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2017 года до 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Т0MSON T32ED13DU-01B», товарный чек от 10.09.2015, телевизор «Т0MSON T32ED13DU-01B P1444L001579989T» с дистанционным пультом управления, ресивер «GS B212 70081020150303921802009» с дистанционным пультом управления и зарядным устройством - возвращенные на хранение потерпевшему П.Д.И., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: