Приговор № 1-141/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-141/2025

№ 1-141/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Курбановой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, работающего <данные изъяты>», имеющего на иждивении троих малолетних и троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1 достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от 20.12.2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> РБ, где совершил дорожно-транспортное происшествие и сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что в силу примечания к ст.264.1 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Курбанова Г.К. поддержала позицию подзащитного и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в ходе судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, троих малолетних и троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции вне зависимости от показаний ФИО1, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу запрета, установленного ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяет с учетом тяжести преступления, а также имущественного, семейного положения ФИО1 и его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Для применения указанной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), в связи с чем применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни и материального положения осужденного, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что транспортные средства, указанные в доверенности от ФИО4 (л.д. 140), который уполномочил его в том числе на право продажи за цену и на условиях по его усмотрению, мены, получения денежных средств, аренды и т.д., в частности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежат ему, приобретены в кредит, которые он оплачивает из своих денежных средств, а ФИО4, являющийся родным братом бывшей супруги, является номинальным собственником. Данные транспортные средства ФИО1 сдает в аренду.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО5 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку исключительно он имеет право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Несмотря на то, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, каких-либо ограничений, в том числе касающихся обременения подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля, суд признает необоснованными.

Таким образом, автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе: расчетный счет <***> (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 18811603127019000140 БИК 018073401 Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа). УИН — 18800351044222021457.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется более строгим видом наказания.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в порядке конфискации обратить в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СтройРеал».

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному заключению, за исключением автомобиля, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2025 г. приговор в части дополнительного наказания изменен: - снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.