Приговор № 1-118/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 14 марта 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Мусавировой Л.А., с участием прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батеевой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 взял с собой деревянную палку (биту) и пришел в <адрес>, где схватил Потерпевший №1 за одежду и вытащил последнего на улицу. Находясь возле <адрес>, ФИО1, применяя деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 10 ударов битой по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер слева, разрыва левого легкого, пневмоторакса слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом диафиза малоберцовой кости со смещением, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом диафиза левой локтевой кости со смещением, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности, кровоподтек левого бедра, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ пределах.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, оснований для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство деревянная бита подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство деревянную биту – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.И. Кротов