Приговор № 1-160/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Озёры <адрес> 27 ноября 2018 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование основное общее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 27.08.2014г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, по адресу проживания ФИО3, в ходе разговора решили похитить крышку канализационного люка расположенного вблизи <адрес> микрорайона № <адрес>, для последующей сдачи ее в пункт приема металла, с целью получения денежных средств по покупку спиртного, то есть ФИО3 совместно с ФИО2 вступили в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения ФИО3 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, вышли из <адрес> микрорайона № <адрес> и зайдя с торцевой стороны указанного дома, подошли к канализационному люку на котором была установлена крышка с маркировкой «ЛЧ-ТМ» стоящая на балансе Муниципального предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее МП «РЭУ»), и действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, сняли с канализационного люка чугунную крышку, имеющую маркировку «ЛЧ-ТМ», стоимостью 4802 рубля, стоящую на балансе Муниципального предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее МП «РЭУ»). После чего, ФИО3 и ФИО2, с похищенным имуществом МП «РЭУ» с места происшествия попытались скрыться, но по пути в пункт приема металла были задержаны сотрудником МП «РЭУ», то есть, не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, выразили свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с перечнем и стоимостью имущества, с квалификацией своих действий, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники поддержали ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено, что ФИО3 ранее не судим (судимости погашены), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, ФИО2 ранее судим (штраф не оплачен), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства, отсутствие ущерба и заверения подсудимых впредь не совершать противоправных действий, а поэтому считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, а ФИО2 – в виде исправительных работ, при этому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 46 и 50 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 27.08.2014г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Вещественные доказательства – крышку канализационного люка, переданную на ответственное хранение МП «РЭУ», оставить у потерпевшего, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.С. Масинова