Приговор № 1-670/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-670/2024

Дело № 1-670/2024

25RS0029-01-2024-004089-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимости не имеющей

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX Уссурийского городского округа Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила сумку, лежащую на земле, не представляющую материальную ценность, принадлежащую Потерпевший №1, в боковом кармане которой находился сотовый телефон «Itel», стоимостью 1 300 рублей, с находящейся внутри сим- картой компании «Билайн», не представляющей материальную ценность, и денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимая согласна полностью, свою вину признала и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указала сотрудникам полиции место, где она похитила сумку, а также в последующем дала подробные, последовательные показания и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания: «Синдром зависимости от алкоголя, средней степени», при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе отсутствие источника дохода у ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без изоляции ее от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление под контролем за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на нее ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгие наказания по мнению суда нее будут способствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели наказания - исправления ФИО1, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Itel», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина