Приговор № 1-79/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

уголовное дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение № 57 и ордер № 007397 от 05.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так она, 27.05.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в продуктовом магазине «Бескес», расположенном по адресу: <адрес> в котором работает в должности менеджера по продажам, заведомо зная, что хранимая и реализуемая ею фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду отсутствия нормативной документации, регламентирующей качество данного вида продукции, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность продукции в течение установленного срока службы или срока годности продукции, ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 23.04.2018), согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, ст. 11, ч. ч. 1 и 2 ст. 16 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями, в отсутствие лицензии производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного Федерального закона Российской Федерации, без маркировки, а также в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона Российской Федерации, запрещающей оборот алкогольной продукции без оформления документов, без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, в нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и опасности для жизни потребителей в результате употребления фальсифицированной алкогольной продукции, и относясь к этому безразлично, с целью получения материальной выгоды, путем незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, сбыла покупателю П.И.П. спиртосодержащую продукцию - две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками, на которых имеется надпись «водка «Триумф Облепиховая», по цене 150 рублей за каждую бутылку, которые она незаконно хранила в указанном магазине в целях сбыта. В ходе обследования помещения магазина у ФИО1 сотрудником полиции изъяты две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками, на которых имеется надпись «водка «Триумф Облепиховая», которые она также незаконно хранила в помещении вышеуказанного магазина в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта № 555-2 от 21.08.2019, жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками «водка «Триумф Облепиховая», изъятых при реализации из продуктового магазина «Бескес», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 35,6%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: ацетон в концентрации - 1,06 мг/дм3; бензальдегид - 0,52 мг/дм3. Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №375 от 27.08.2019, по данным светокопии справки об исследовании № 88 - 2 ЭКЦ МВД КЧР от 22 июля 2019 года следует: представленные на исследование жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 литра, с этикетками «водка «Триумф Облепиховая» изъятых при реализации из продуктового магазина «Бескес», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 35,6% об., с содержанием в своем составе токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья: ацетон (1,06 мг/дм3) и бензальдегид (0,52 мг/дм3). Согласно материалам специальной литературы, опыта клинической и судебной практики: 1) Ацетон (2-пропанол) по степени воздействия на организм человека гю ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу малоопасных веществ- 4 класс опасности (по органолептическим показателям- запах). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации ацетона для алкогольных напитков -0,25 мг/дм3; 2) Бензальдегид (0,52 мг/дм3) -по степени воздействия на организм человека по ГН 2. 1. Э. 1315-03 относится к числу малоопасных веществ -4 класс опасности (по органолептическим показателям - запах). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации бензальдегида для алкогольных напитков 0,003 мг/д3.

Таким образом, употребление в качестве алкогольных напитков, в состав которых входят этиловый спирт, ацетон, бензальдегид, в указанных концентрациях не соответствующих критериям безопасности жизни и здоровья человека может привести к реальным вредным последствиям для жизни и здоровья потребителей, особенно при неоднократном употреблении внутрь.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 186, 190). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время осознала неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является исполнимым, поскольку подсудимая имеет стабильный заработок.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – три денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению в МО МВД России «Зеленчукский».

Вещественные доказательства – четыре бутылки из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0.5 литров каждая, с остатками прозрачной жидкости на дне и этикетками водка «Триумф облепиховая» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 5050 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4150 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>); ИНН <***>; КПП 091701001; р/с <***>; БИК 049133001; Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000; Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 05.11.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, по вступлению приговора в законную силу возвратить в МО МВД России «Зеленчукский».

Вещественные доказательства – четыре бутылки из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литров каждая, с остатками прозрачной жидкости на дне и этикетками водка «Триумф облепиховая» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 5050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.