Апелляционное постановление № 22-1092/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-394/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.

осуждённого ФИО1 ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Галимарданова Н.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гафарова Р.М. в интересах осуждённого ФИО1 ... апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 ... на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года, по которому

ФИО1 ... дата года рождения, ранее судимый:

- 08 июня 2018 г. Уфимским гарнизонным военным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.10.2019г. по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10.10.2019г. с заменой не отбытого срока 7 месяцев 28 дней, исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 29.07.2020г. в связи с отбытием срока наказания;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ... изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2020г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 ... в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании судебного решения, доводах апелляционных жалоб, выступления осуждённого ФИО1 ... адвоката и его адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы жалобы осуждённого и его защитника, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 ... в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гафаров Р.М. в интересах ФИО1 ... не оспаривая виновность осуждённого в содеянном находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, назначив минимально возможное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Учесть, что ФИО1 ... признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО Нефтекамской центральной городской больницы не состоит, в 2016-2017 годах проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил России, по контракту проходил службу в Вооруженных Силах России в 2017-2018 годах. За период службы в Вооруженных Силах России ФИО1 ... зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, поощрялся командованием войсковой части. Совместно с супругой воспитывает малолетнего ребенка. В настоящее время его супруга состоит на учете по поводу беременности по месту регистрации в ГБУЗ РБ Балтачевская центральная районная больница.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 ... не оспаривая содеянное, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были взяты во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оно назначено без учета данных о его личности. Является трудоустроенным, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил России с 2016-2017 годы, по контракту проходил службу в Вооруженных Силах России в 2017-2018 годах, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга беременна. Просит пересмотреть приговор, внести более мягкое решение с применением ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ... государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания ... ... судом приняты во внимание характер совершенного преступления и данные о его личности, который вновь совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость, учтены также в качестве смягчающих наказание обстоятельств все, установленные в судебном заседании сведения. Решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом мотивировано. Считает, что приговор суда по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 ... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил России в 2016-2017г.г., по контракту в Вооруженных Силах России в 2017 - 2018г.г., а также наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности ФИО1 ... суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности осуждённого ФИО1 ... характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания у суда первой инстанции не было оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 ... в исправительном учреждении строгого режима определено верно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Следует указать, что срок отбывания наказания исчисляется не с даты постановления приговора, как указано в настоящем решении, а со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ..., изменить:

- указать, что срок отбывания наказания ФИО1 ... следует исчислять со дня вступления приговора в законную ...

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...