Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-4328/2019;)~М-3202/2019 2-4328/2019 М-3202/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

2-37/2020

УИД 26RS0002-01-2019-005200-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Кирсановой О.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя Отдела по охране прав детства Ленинского района г.Ставрополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искомому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании долга по кредитному обязательству перед банком общим долгом супругов

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В иске указали, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 11.07.2009 года. В июле 2019 года фактические брачные отношения между супругами были прекращены, 27.08.2018 года брак был расторгнут.

Спора о месте жительства несовершеннолетних детей не имеется.

В период брака было нажито совместное имущество, которое истица просила разделить. После уточнения требований просила суд признать за ФИО1 право собственности в размере 803/1000 долей на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; Признать за ФИО2 право собственности в размере 28/1000 доли на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; Признать за ФИО6 право собственности в размере 28/1000 доли на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; Признать за ФИО3 право собственности в размере 141/1000 долей на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истицы ФИО1 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества автомобиля АУДИ А-5, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN <номер обезличен>, per. номер Р7950М 161 RUS, денежные средства в размере 297000 рублей; Автомобиль Нива, 2002 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN <***>, per. номер В736 OK 26RUS, передать в собственность Ответчика; Передать в собственность Истицы имущество на сумму 191000 рублей: Стиральная машина «Индезит» - 11 000 руб., Жидкокристаллический телевизор LG - диагональ 108 см -15 000 руб., Холодильник «Индезит» - 18 000 руб., Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см - 10 000 руб., Ковер из прихожей коричневый - 3 000 руб., Ковер из детской комнаты 3000 руб., Шкаф для ванной на 1 ом этаже - 7 000 руб:, Набор детской мебели - 38 000 руб., Набор корпусной мебели в прихожей - 38 000 руб., Комод черный - 6 000 руб., Пылесос моющий - 12 000руб., Спальный гарнитур - 30 000руб.; Передать в собственность Ответчика имущество на сумму 187000 рублей: Жидкокристаллический телевизор IRBIS диагональ 96 см, - 10 000р.,Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см,- 10 000р., Кухонный уголок, - 15 000р., Набор мягкой мебели в зале -25 000р., Стенка в зал,- 25 000р., Набор мебели на лестнице - 20 000руб., Кушетка черная 10 000руб., Ковер из кухни красный - 3000 руб., Ковер из зала белый - 10 000 руб., Декоративный камин - 25 000 руб., Спортивный тренажер - 17 000 руб., Шкаф угловой для инструментов - 10 000 руб., Шкаф для ванной на 2 ом этаже - 7 000 руб.; Взыскать с Истицы ФИО1 в пользу Ответчика ФИО3 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 000 руб.; Признать за ФИО3 право собственности на 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Т.В.Т. СТАТУС" ОГРН <***> ИНН <***>.

В судебном заседании ФИО2, ФИО5 и её представитель уточнённые исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, заявил встречные требования о разделе совместно нажитого имущества признании долга по кредитным обязательствам перед банками общим.

В обоснование заявленных встречных исковых требований сослался на то, что поскольку кредитные денежные средства, взятые по договору банковского кредита в АО «Юникредитбанк», были получены в интересах семьи, указанный долг должен быть признан совместным долгом и разделён между бывшими супругами в равных долях.

Просил в иске ФИО2, ФИО5 отказать, встречный иск удовлетворить, Признать денежные средства в размере 563 009 рублей 70 копеек собственными денежными средствами ФИО3 при определении долей в общем праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>; Признать право собственности за ФИО3 на 61/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>; Признать право собственности за ФИО1 на 39/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>; Обязать ФИО3 выделить 1/22 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> ФИО6 в шестимесячный срок после погашения кредитного обязательства перед банком ВТБ по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г.; Обязать ФИО3 выделить 1/22 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> ФИО2 в шестимесячный срок после погашения кредитного обязательства перед банком ВТБ по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г.; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию оплаченных процентов и погашение основного долга за период с 01.07.2019 по 18.11.2019г. по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 33745,92 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 244295,19 рублей, путем взыскания ежемесячных платежей в размере 4218,24 рублей; Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости совместно нажитого движимого имущества в размере 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по дебетовой карте <номер обезличен>, потраченных на приобретение автомобиля ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска в размере 75687,6 (семьдесят пят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по кредитной карте 40<номер обезличен>, в размере 44488,19 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 19 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию вклада по счету <номер обезличен>.840.6.6010.0010693 по вкладу «Сберегательный счет» в валюте «Доллар США», в размере 34 681 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию вклада по счету <номер обезличен> по вкладу «МИР Классическая (руб.)» в валюте «Российский рубль», в размере 9324 (девять тысяч триста двадцать четыре) рубля; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 уставного фонда ООО «Т.В.Т. Статус» ОГРН <***> в размере 5500 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Т.В.Т. Статус» ФИО1 просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. На основании пункта 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 11.07.2009.

В период брака было нажито совместное имущество:

- Жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- Земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

Автомобиль ВАЗ 21213, белого цвета, госномер В7360К-26 2002 года выпуска;

1. Стиральная машина «Индезит» - 11 000 руб.,

2. Жидкокристаллический телевизор LG - диагональ 108 см -15 000 руб.,

3. Холодильник «Индезит» - 18 000 руб.,

4. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см - 10 000 руб.,

5. Ковер из прихожей коричневый - 3 000 руб.,

6. Ковер из детской комнаты 3000 руб.,

7. Шкаф для ванной на 1 ом этаже - 7 000 руб:,

8. Набор детской мебели - 38 000 руб.,

9. Набор корпусной мебели в прихожей - 38 000 руб.,

10. Комод черный - 6 000 руб.,

11. Пылесос моющий - 12 000руб.,

12. Спальный гарнитур - 30 000руб.

1. Жидкокристаллический телевизор IRBIS диагональ 96 см, - 10 000р.,

2. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см,- 10 000р..

3. Кухонный уголок, - 15 000р.,

4. Набор мягкой мебели в зале -25 000р.,

5. Стенка в зал,- 25 000р.,

6. Набор мебели на лестнице - 20 000руб.,

7. Кушетка черная 10 000руб.,

8. Ковер из кухни красный - 3000 руб.,

9. Ковер из зала белый - 10 000 руб.,

10. Декоративный камин - 25 000 руб.,

11. Спортивный тренажер - 17 000 руб.,

12. Шкаф угловой для инструментов - 10 000 руб.,

13. Шкаф для ванной на 2 ом этаже - 7 000 руб.

Учреждено ООО «Т.В.Т. Статус» ОГРН <***> с уставным капиталом 11000 рублей.

Исследованные документы подтверждают, что вышеуказанное имущество и имущественные обязательства были приобретены в период брака на общие денежные средства супругов и являются их совместной собственностью. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в период брака открыт вклад в учреждении банка на имя ФИО1 в банке «Сбербанк России», на указанную в встрченом иске дату на счете вклада «Сберегательный счет» <номер обезличен>.840.6.6010.0010693 в валюте «Доллар США», имеются денежные средства, в пересчете на валюту Российской Федерации, в размере 69362 рубля.

Также имеется кредитное обязательство по договору ипотечного кредитования на покупку жилого дома с банком ВТБ 24 <номер обезличен> от 25.12.2012г. По состоянию на 27.01.2020г. имеется задолженность по договору ипотечного в размере 626397, 09 рублей, что так же является общим долгом супругов. Помимо этого, сумма долга, оплаченная ФИО3 за период с 01.07.2019 по 27.01.2020г. составила 86528 рублей.

Сторонами было заявлено к разделу совместно нажитое имущество - Жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. При этом истцом ФИО1 указывалось на необходимость отступления от равенства долей в праве долевой собственности на делимое недвижимое имущество в связи с тем, что до покупки данного домовладения ею была осуществлена продажа принадлежавшего ей недвижимого имущества – 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Е инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 658,1 кв.м., этажность 3, кадастровый (условный) <номер обезличен>/Е по адресу <адрес обезличен>. Истцом также указывалось, что в результате продажи данного имущества были выручены денежные средства в сумме 2450000 рублей, которые были использованы для покупки заявленного к разделу жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст.12 ГК выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу как лицу, обратившемуся за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного дома являлись средства, полученные ФИО1 по возмездной сделке от продажи принадлежавшей ей до брака доли в праве общей долевой собственности на дом, а также совместно нажитые средства супругов и кредитные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 2450000 рублей, полученные ФИО1 от продажи принадлежавшей ей до брака доли были потрачены на покупку спорного недвижимого имущества, суду не представлены. Более того, денежные средства в размере 2450000 рублей в означенной сумме истцу до брака не принадлежали, получены были уже в браке, однако по смыслу положений ст.36 Семейного кодекса личными денежными средствами могут быть признаны лишь те денежные средства, которые имелись у лица до регистрации брака. Однако требования о признании данных денежных средств личным имуществом истца ФИО1 не заявлялось, в ходе обсуждения заявленного истцом ФИО1 требования о перераспределении долей в праве долевой собственности на спорное недвижимое имущество данное обстоятельство лишь презюмировалось самим истцом. Более того, согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений, а именно Выписки из лицевого счета по вкладу денежные средства были сняты истцом в несколько этапов - 02 августа 2012 года в размере 232 500 рублей, 11 августа 2012г. в размере 1 499 999 рублей и 12 августа 2012г. в размере 350 000 рублей. Достоверных сведений о том, куда именно были потрачены указанные суммы, материалы дела не содержат.

Однако, согласно представленному Предварительному договору о покупке недвижимости от 25 июня 2012г., заключенному между ФИО3 и ФИО7 стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен>, составила 2500000 рублей со следующим порядком расчета – уплата задатка в размере 50000 рублей при подписании предварительного договора о покупке недвижимости (получены продавцом 25.06.2012г.) и денежные средства в размере 2450000 рублей получены от покупателя ФИО3 25 декабря 2012 года при подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 25.12.2012г., из которых 1250000 перечислены продавцу ФИО7 банком ВТБ 24 в соответствии с договором ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г.

Также истец по встречному иску ФИО3 просил признать денежные средства в размере 563009,70 рублей личными денежными средствами ФИО3 при определении долей в общем праве собственности на дом и земельный участок, однако достоверных сведений о наличии у него указанной суммы денежных средств до регистрации брака с ФИО1 не представил. Довод о том, что указанные денежные средства имелись у него в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 13.05.2010г. по делу <номер обезличен>-/10, которым за ФИО3 было признано право на 4/31 квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8/2, <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>/А1), стоимость которой была оценена по состоянию на июнь 2012г. в 2600000, судом также отклоняется ввиду недоказанности. ФИО3 ссылается на то, что в денежном выражении его доля составила 335484 рубля, а так же взыскана в его пользу ссудная задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному 30.01.2008г. между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 201131,10 рублей, а также компенсация судебных расходов в размере 26394,60 рублей, помимо этого в соответствии с соглашением от 04 июня 2012г. об исполнении решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.05.2010г. по делу <номер обезличен>-/10 ФИО8 исполнила вышеуказанное решение суда в полном объеме, выплатив ФИО3 563009,70 рублей. Однако поступление указанных сумм в заявленных размерах в доход ФИО3 не подтвержден документально относимыми и допустимыми доказательствами, а, кроме того, судом учитывается также, что с момента указываемых ФИО3 событий и до момента покупки спорного недвижимого имущества прошло почти семь лет, сведений о том, что данные денежные средства имелись у ФИО3 в наличии и были использованы при покупке домовладения, суду представлены не были.

Ввиду всех вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для отступления от равенства долей в праве долевой собственности на делимое недвижимое имущество.

Вследствие чего при определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес обезличен> суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 408960,5 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 12% от общей стоимости квартиры, исходя из следующей формулы:

408960,5 х 100% / 3425000 = 12%.

Остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Определение долей всех членов семьи в праве собственности на жилой дом и земельный участок производится судом в соответствии со следующим алгоритмом:

100% - 12% = 88 % (остаток стоимости недвижимости без части стоимости, оплаченной маткапиталом).

88% / 2 = 44 % (супружеская доля).

12% / 4 (членов семьи) = 3 % или 3/100 (доля каждого члена семьи в маткапитале).

Супружеская доля ФИО1 и ФИО3 – по 47/100 каждому.

Доля детей – по 3/100 каждому.

Поскольку данное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака и для его покупки были использованы, в том числе, кредитные денежные средства по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г., суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО3 о признании долгового обязательства общим и взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации половины оплаченных процентов и погашение основного долга за период с 01.07.2019 по 18.11.2019г. по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 33745,92 рублей, поскольку данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 244295,19 рублей, путем взыскания ежемесячных платежей в размере 4218,24 рублей суд полагает необходимым отказать.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры займа, заключенные в период брака, по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данных договоров.

Требования ФИО3 направлены на изменение в одностороннем порядке кредитного договора. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение обязательств его условий не допускаются.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является ФИО3.

Признание обязательств по погашению ссудной задолженности по кредитному договору одного из супругов общими обязательствами для обоих супругов будет являться отнесением обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, что не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Однако, в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия считается ничтожным. Перевод обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему на иное лицо может привести к существенному изменению условий кредитного договора и нарушает права кредитора, а также положения п. 1. ст. 391 Гражданского кодекса РФ.

Расторжение брака и наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является в соответствии с законодательством РФ основанием для изменения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от 22 ноября 2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, в том числе при использовании полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи. Следовательно, при отсутствии согласия банка на перевод долга и на перемену лиц в обязательстве по кредитному договору требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 половины кредитных платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем взыскания ежемесячных платежей в размере 4218,24 рубля не подлежит удовлетворению.

При разделе движимого имущества суд считает возможным принять позицию истца ФИО1 и разделить совместно нажитое движимое имущество согласно заявленного в первоначальном иске варианта, поскольку ответчик ФИО3 против передачи заявленного ФИО1 имущества ей же не возражал, предлагаемое к передаче ему имущество считал возможным оставить истице с выплатой ему компенсации в размере стоимости передаваемого истице имущества. Вместе с тем, суд, исходя из баланса интересов сторон, во избежание наложения решением суда избыточной финансовой нагрузки на истца ФИО1, равных правомочий супругов на нажитое в браке имущество, с учетом примерно равной стоимости предлагаемого к разделу имущества, оставляемого у истца и передаваемого ответчику, приходит к выводу о необходимости раздела движимого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

1. Стиральная машина «Индезит» - 11 000 руб.,

2. Жидкокристаллический телевизор LG - диагональ 108 см -15 000 руб.,

3. Холодильник «Индезит» - 18 000 руб.,

4. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см - 10 000 руб.,

5. Ковер из прихожей коричневый - 3 000 руб.,

6. Ковер из детской комнаты 3000 руб.,

7. Шкаф для ванной на 1 ом этаже - 7 000 руб:,

8. Набор детской мебели - 38 000 руб.,

9. Набор корпусной мебели в прихожей - 38 000 руб.,

10. Комод черный - 6 000 руб.,

11. Пылесос моющий - 12 000руб.,

12. Спальный гарнитур - 30 000руб.

Всего на сумму 191000 рублей

Передать в собственность ФИО3 имущество следующее имущество:

1. Жидкокристаллический телевизор IRBIS диагональ 96 см.- 10000р.,

2. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см,- 10 000р..

3. Кухонный уголок, - 15 000р.,

4. Набор мягкой мебели в зале -25 000р.,

5. Стенка в зал,- 25 000р.,

6. Набор мебели на лестнице - 20 000руб.,

7. Кушетка черная 10 000руб.,

8. Ковер из кухни красный - 3000 руб.,

9. Ковер из зала белый - 10 000 руб.,

10. Декоративный камин - 25 000 руб.,

11. Спортивный тренажер - 17 000 руб.,

12. Шкаф угловой для инструментов - 10 000 руб.,

13. Шкаф для ванной на 2 ом этаже - 7 000 руб.

Всего на сумму 187000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию разницы в стоимости передаваемого совместно нажитого имущества в размере 2 000 рублей. Соответственно, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации стоимости предметов движимого имущества в размере 191000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку имущество разделено поровну между супругами.

Поскольку в уточненном исковом заявлении истец ФИО1 согласилась с передачей автомобиля Нива, 2002 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, per. номер В736 OK 26RUS, суд передает данный автомобиль в собственности ФИО3

В судебном заседании стороны согласились с тем, что автомобиль Нива был приобретен ФИО3 без согласия ФИО1, на кредитные денежные средства, что подтвеждается выпиской по дебетовой карте <номер обезличен>, полученных ФИО3 30 марта 2019г. и переведенных на счет продавца 20 апреля 2019г. При этом ФИО3 во встречном исковом заявлении было заявлено о признании долга по данному кредитному обязательству перед банком в размере 151375,20 рублей общим долгом супругом и взыскании с ФИО1 половины выплаченной задолженности по кредиту в сумме 75687,6 рублей.

Суд, принимая во внимание взаимное погашение требований истца и ответчика относительно данного спорного имущества, учитывая то обстоятельство, что оставшаяся от покупки автомобиля сумма пошла на его ремонт, автомобиль остается у ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, возражений ФИО1 относительно покупки данного автомобиля, что не оспаривалось ФИО3, считает возможным в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу половины стоимости автомобиля НИВА ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 г.в. в размере 50000 рублей, а также в удовлетворении встречного требования ФИО3 о признании долга по данному кредитному обязательству перед банком в размере 151375,20 рублей общим долгом супругом и взыскании с ФИО1 половины выплаченной задолженности по кредиту в сумме 75687,6 рублей отказать. Каких-либо относимых, допустимых и неоспоримых доказательств того, что расходы по дебетовой карте <номер обезличен> осуществлялись для семейных нужд суду не представлено.

Требование ФИО1 о разделе автомобиля Ауди А-5, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN <номер обезличен>, per. номер Р7950М 161 RUS, по мнению суда, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Автомобиль Ауди А5 г/н Р7950М-161 приобретался по договору купли-продажи, заключенному между ФИО9 и ФИО10 12 ноября 2016г., что подтверждается договором купли-продажи. Договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО3 от 12 ноября 2016г., заключенный в целях перегона автомобиля, был расторгнут Соглашением сторон от 12.11.2016 г., иных договоров, отвечающих требованиям допустимости, суду представлено не было. Сведений о том, что автомобиль покупался за совместные денежные средства супругов ФИО11, также не имеется. Автомобиль Ауди А5 г/н Р7950М-161 со дня покупки был собственностью ФИО9, что также подтверждается страховыми полисами, в которых она выступает собственником, в настоящее время автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД, собственником также указана ФИО9 Согласно пояснений ФИО3, автомобиль Ауди А5 г/н Р7950М-161 был приобретен за денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Рендж Ровер Спорт 2007 г.в. г/н <номер обезличен>, который также находился в собственности ФИО9, что стороной истца ФИО1 оспорено не было. Договор купли-продажи от 12.11.2016 г. также не был оспорен и является действующим.

Требование ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО1 половины вклада «Сберегательный счет» по счету <номер обезличен>.840.6.6010.0010693 в валюте «Доллар США», открытому на имя ФИО1 в размере 34681 рубль подлежит удовлетворению, поскольку данный вклад был открыт 23.06.2019 г., капитализация в момент открытия вклада составила 1100,06 долларов США, с аналогичным остатком вклада на 27.11.2019 г.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию вклада по счету <номер обезличен> по вкладу «МИР Классическая (руб.)» в валюте «Российский рубль», в размере 9324 рубля суд считает необходимым отказать, поскольку представленными ФИО3 документами – справкой от 27.11.2019г. не подтверждается то обстоятельство, что данный вклад был открыт ФИО1 в период брака.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая требования в части раздела имеющихся долгов по кредитным договорам, заключенным в период брака суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что полученные по кредитным договорам денежные суммы были потрачены заемщиком на нужды семьи, с учетом совокупного дохода семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заверенных надлежащим образом и подтверждающих, что полученные денежные средства по указанным кредитным договорам были потрачены на нужды семьи, в удовлетворении заявленных требований встречного иска о признании долга по кредитному обязательству перед банком по кредитной карте 40<номер обезличен> в размере 88976,38 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 половины суммы потраченных кредитных средств в размере 44488,19 рублей следует отказать.

Заявленное истцом ФИО1 требование о признании за ФИО3 право собственности на 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Т.В.Т. СТАТУС" ОГРН <***> ИНН <***>, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. В настоящее время лицом, действующим на основании Устава от имени данного юридического лица, является ФИО1, состоящая в области директора, и распорядительные функции суда не распространяются на корпоративные отношения, ввиду чего решением суда о разделе совместно нажитого имущества супругов нельзя принудительно изменить состав участников общества, его учредителей, орган или лицо, управляющее деятельностью юридического лица, а равно передать право собственности на уставный капитал другому лицу.

Однако, согласно ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Указанное в иске имущество находится на балансе ООО «Т.В.Т. Статус», которое, в силу устава наделено полномочиями по распоряжению своим имуществом, отвечает им по своим обязательствам. В силу положений Устава, ООО «Т.В.Т. Статус» является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданского права, признается юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам. Вместе с тем действующее законодательство не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества.

В совместной собственности супругов, как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Т.В.Т. Статус» были приобретены ФИО1 в период брака, что ею не оспаривалось, размер уставного капитала составляет 11000 рублей, суд считает, что возможно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли уставного фонда ООО «Т.В.Т. Статус» ОГРН <***> в размере 5500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11560 рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые уточненные требования были судом удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 4440,64 рубля, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16375,33 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 47/100 долей на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности в размере 47/100 долей на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности в размере 3/100 доли на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО6 право собственности в размере 3/100 доли на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, и регистрации права долевой собственности в отношении жилого дома, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельного участка общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, с определением долей согласно решению суда.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

13. Стиральная машина «Индезит» - 11 000 руб.,

14. Жидкокристаллический телевизор LG - диагональ 108 см -15 000 руб.,

15. Холодильник «Индезит» - 18 000 руб.,

16. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см - 10 000 руб.,

17. Ковер из прихожей коричневый - 3 000 руб.,

18. Ковер из детской комнаты 3000 руб.,

19. Шкаф для ванной на 1 ом этаже - 7 000 руб:,

20. Набор детской мебели - 38 000 руб.,

21. Набор корпусной мебели в прихожей - 38 000 руб.,

22. Комод черный - 6 000 руб.,

23. Пылесос моющий - 12 000руб.,

24. Спальный гарнитур - 30 000руб.

Всего на сумму 191000 рублей

Передать в собственность ФИО3 имущество следующее имущество:

14. Жидкокристаллический телевизор IRBIS диагональ 96 см, - 10 000р.,

15. Жидкокристаллический телевизор диагональ 54 см,- 10 000р..

16. Кухонный уголок, - 15 000р.,

17. Набор мягкой мебели в зале -25 000р.,

18. Стенка в зал,- 25 000р.,

19. Набор мебели на лестнице - 20 000руб.,

20. Кушетка черная 10 000руб.,

21. Ковер из кухни красный - 3000 руб.,

22. Ковер из зала белый - 10 000 руб.,

23. Декоративный камин - 25 000 руб.,

24. Спортивный тренажер - 17 000 руб.,

25. Шкаф угловой для инструментов - 10 000 руб.,

26. Шкаф для ванной на 2 ом этаже - 7 000 руб.

Всего на сумму 187000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 2000 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину вклада «Сберегательный счет» по счету <номер обезличен>.840.6.6010.0010693 в валюте «Доллар США», открытому на имя ФИО1 в размере 34 681 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию оплаченных процентов и погашение основного долга за период с 01.07.2019 по 18.11.2019г. по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 33745,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли уставного фонда ООО «Т.В.Т. Статус» ОГРН <***> в размере 5500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности в размере 803/1000 долей, за ФИО2 право собственности в размере 28/1000 доли, за ФИО6 право собственности в размере 28/1000 доли, за ФИО3 право собственности в размере 141/1000 долей на жилой дом, литер А, общей площадью 110,1 кв.м., жилой 61,7 кв.м., этажность два, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 423 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования о признании за ФИО3 право собственности на 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Т.В.Т. СТАТУС" ОГРН <***> ИНН <***>.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации стоимости автомобиля АУДИ А-5, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN <номер обезличен>, per. номер Р7950М 161 RUS в размере 297000 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности за ФИО3 на 61/100 доли, за ФИО1 на 39/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО3 выделить по 1/22 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> ФИО6 и ФИО2 в шестимесячный срок после погашения кредитного обязательства перед банком ВТБ по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании денежных средств в размере 563 009 рублей 70 копеек собственными денежными средствами ФИО3 при определении долей в общем праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> – отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации стоимости предметов движимого имущества в размере 191000 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию вклада по счету <номер обезличен> по вкладу «МИР Классическая (руб.)» в валюте «Российский рубль», в размере 9324 рубля отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании долга по кредитному обязательству перед банком в размере 151375,20 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска в размере 50000 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по дебетовой карте <номер обезличен>, потраченных на приобретение автомобиля ВАЗ 21213 г.н. В7360К-26 2002 года выпуска в размере 75687,6 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании долга по кредитному обязательству перед банком в размере 44488,19 рублей отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию задолженности по договору ипотечного кредитования <номер обезличен> от 25.12.2012г. в размере 244295,19 рублей, путем взыскания ежемесячных платежей в размере 4218,24 рублей отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании долга по кредитному обязательству перед банком общим долгом супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4440,64 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16375,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья О.А. Поляков