Решение № 12-78/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело № 12-78/2025 59MS0006-01-2024-009264-10


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО7,

с участием заявителя Горуцкой ФИО12

защитника ФИО1 ФИО13 по ордеру,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО10 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО14 в интересах Горуцкой ФИО15 с дополнениями в виде жалобы Горуцкой ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-529/2024 о привлечении Горуцкой ФИО17 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-529/2024 Горуцкая ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения иных насильственных действий ФИО3, а именно, схватила за волосы, ногтями поцарапала лоб, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 ФИО19 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что мировой судья противоречиво отнесся к оценке доказательств показаний свидетеля ФИО9, а потерпевшая ФИО3 причин для оговора не имеет. Кроме того, мировой судья сделал вывод об отсутствии доказательств того, что телесные повреждения ФИО3 могли быть получены при каких-либо иных обстоятельствах, игнорируя обстоятельство того, что в конфликте участвовало три человека, а также показания потерпевшей, говорившей о том, что физическая боль и насилие были причинены ей третьим лицом конфликта.

В дополнение к ранее поданной в суд поступила жалоба Горуцкой ФИО20., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что вывод о виновности сделан только на основании объяснений и показаний ФИО3, не проверены доводы о наличии оснований для оговора.

Защитник ФИО1 ФИО21 в судебном заседании жалобы поддержал, указав, что момент нанесения побоев не установлен, факт повреждений на лице отсутствует, сама возможность нанесения повреждений отсутствовала ввиду наличия в руке Горуцкой ФИО22 телефона, которым снимала происходящее, второй рукой держалась за голову, обороняясь от ФИО3

Привлекаемое лицо Горуцкая ФИО23 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что видеозаписи, указанные как обоснование вины, не конкретизированы и не идентифицированы в постановлении. Рапорт сотрудника полиции и видеозаписи не являются доказательствами, обосновывающими вину. Причины критического отношения к показаниям свидетеля ФИО9 и его заинтересованности в исходе дела в постановлении не указаны. Довод об отсутствии видимых повреждений у ФИО3 не опровергнут мировым судьей. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобами не согласилась, указав, что испытала физическую боль от действий Горуцкой ФИО24

Представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании с жалобами не согласился, указав, что нарушений мировым судьей не допущено, поддержав письменные возражения.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, видеоматериалы на 4 дисках и 1 флешкарте, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Дата около 21:10 по адресу: Адрес, Горуцкая ФИО25, Дата года рождения, причинила насильственные действия ФИО3, Дата года рождения, а именно, схватила за волосы и ногтями поцарапала лоб, чем причинила ей физическую боль, однако действия не повлекли причинение легкого вреда здоровью (последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Дата участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО11 в отношении Горуцкой ФИО26. в ее присутствии составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором привлекаемым лицом указано на несогласие с ним.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пункта 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения Горуцкой ФИО27 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом КУСП № по сообщению ФИО3 о происшествии, заявлением ФИО3 от Дата, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ФИО3 обратилась в ГКБ Гринберга на Адрес Дата в 00:32, зафиксированы ЧМТ лобной области слева, фото и видеоматериалами, пояснениями в судебном заседании.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается.

Отсутствие допроса очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между потерпевшей и привлекаемым имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Отсутствие видимых повреждений не свидетельствует о необоснованном вменения побоев, поскольку вопреки доводам защиты наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, юридически значимым является причинение физической боли от такого воздействия.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта причинения со стороны Горуцкой ФИО28 насильственных действий потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО9, утверждавшего, что Горуцкая ФИО29 в отношении ФИО3 побоев и насильственных действий не применяла, оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка.

Доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения были получены ФИО3 при иных обстоятельствах и не состоят в причинно-следственной связи с событием правонарушения, материалы дела не содержат.

Принцип беспристрастности и объективности при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не нарушен, доказательств заинтересованности или иных оснований, предусмотренных статьей 29.2 КОАП РФ не представлено. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении к той или иной стороне, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что мировой судья отклонил показания одних свидетелей, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствуют о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Доводы в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшей не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Доводы жалоб о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе, представленные видеоматериалы, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты одни доводы, приняты во внимание другие, мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в действиях Горуцкой ФИО30 очевидно наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

Допущенное правонарушение с учетом объекта посягательства, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела не является малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении наказания не установлены, наказание назначено в минимальном размере.

Действия Горуцкой ФИО31., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-529/2024 о привлечении Горуцкой ФИО34 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника в интересах Горуцкой ФИО32 с дополнениями в виде жалобы Горуцкой ФИО33 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья Е.В. Майорова