Постановление № 10-78/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 10-78/2017

дело №10-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Поповой С.А с участием:

государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым:

ФИО1, ...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и осужден к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13.06.2017. Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу, ...

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившую оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ... от ** ** ** ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит приговор изменить и назначить ему наказание без учета правил рецидива, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «б», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 РФ. Полагает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, исправительных работ, условного осуждения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил изменить приговор, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания, либо не связанное с лишением свободы.

Адвокат Коновалов Л.В. доводы осужденного поддержал, просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ..., ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ...

Иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, в суде апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева