Решение № 12-87/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-87/2023

Дело № 12 – 87/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-000551-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 мая 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора – исполнительного директора УК ООО «Объединенные кондитеры» на постановление № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года, ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением заместитель генерального директора – исполнительный директор УК ООО «Объединенные кондитеры» не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» не является собственником транспортного средства, изображенного на фото – фиксации к постановлению от 09.03.2023 года № 18810542230309106178, его собственником является другое лицо.

В судебное заседание представитель ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В силу ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в том, что 04.03.2023 года в 14:15:17 по адресу: автодорога Кемерово-Анжеро-Судженск, км. 14,553 справа, Кемеровская область-Кузбасс, водитель управляя транспортным средством 2747000001003, №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Скат-П», поверка действительна до 01.08.2024 года.

Ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заместитель генерального директора – исполнительный директор УК ООО «Объединенные кондитеры» заявляет о своем несогласии с постановлением, указывая, что на фото – фиксации, прилагаемой к обжалуемому постановлению от 09.03.2023 года, изображена не ГАЗель 2747-0000010-03, а другой автомобиль – большой автомобиль – грузовик с грузоподъемностью не менее 10 тонн.

Как следует из представленного заместителем генерального директора – исполнительного директора УК ООО «Объединенные кондитеры» паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» является собственником ТС марки ГАЗель 2747-0000010-03, 2014 года выпуска, белого цвета, №

Заместитель генерального директора – исполнительный директор УК ООО «Объединенные кондитеры» ФИО1 указывает, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, изображен другой автомобиль, ему не принадлежащий.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КРФобАП следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения.

Доводы заместителя генерального директора – исполнительного директора УК ООО «Объединенные кондитеры» ФИО1 о том, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» не является собственником транспортного средства, изображенного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, подтверждаются сведениями, предоставленными им и исследованными в ходе судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230309106178 от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин