Решение № 2А-49/2024 2А-49/2024(2А-875/2023;)~М-929/2023 2А-875/2023 М-929/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-49/2024

УИД 31RS0021-01-2023-001164-69 Дело №2а-49/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», административного ответчика старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими заказным письмом в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Старооскольским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что до настоящего времени они не уведомлены о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по Белгородской области не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Считают, что старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации ее полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса в возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа, не применении к должнику мер принудительного исполнения.

Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (2-712/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Старооскольским районным судом Белгородской области; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № (2-712/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Старооскольским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управлении ФССП России по Белгородской области принять меры по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, от них в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она указывает, что исполнительный документ ФС № (2-712/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Старооскольским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «СААБ», был зарегистрирован в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, передан для принятия решения е судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое, вместе с исполнительным документом, направлено в ООО «СААБ», однако ошибочно направлено <данные изъяты> Почтовая корреспонденция возвратилась в Старооскольское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был повторно зарегистрирован в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам заказной корреспонденцией. На данный момент производятся исполнительные действия. В связи с чем, считает, что права административного истца не нарушены и просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях достижения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 упомянутого Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации №682 от 10 декабря 2010 года, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Регистрация поступивших документов, за исключением документов, прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (п. 4.4.2 Инструкции).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 названной статьи). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что Старооскольским районным судом Белгородской области по делу №2-712/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 202 294,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в целях принудительного исполнения направило в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сайта «Почта России» регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ зарегистрирован в книге учета исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, что согласуется с положениями ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пределах установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. Копия данного постановления ошибочно направлена не по адресу взыскателя, а в <данные изъяты> что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения исполнительного документа в службу судебных приставов повторно исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге учета исполнительных документов, в базе АИС ФССП России и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ) и вречена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 является сводным. Взыскателями, кроме ООО «СААБ», являются <данные изъяты>

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения. Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления места нахождения должника, имущества, принадлежащего ФИО3 и источников ее дохода. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о распределении денежных средств. На данный момент по указанному исполнительному производству с должника взыскано 6 477,14 рублей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом незаконного бездействия в виде ненадлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика - старшего судебного пристава оспариваемого незаконного бездействия в части организации работы подразделения, надлежащего контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, направленный ООО «СААБ» в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения, был своевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих процессуальных решений, по результатам рассмотрения которого принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Законность упомянутого постановления предметом проверки в рамках настоящего дела не является.

В силу действующего закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, учитывая, что в настоящее время в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство и производится ряд исполнительных действий, суду не представлено,

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья И.А. Алтунина