Решение № 12-222/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Копия постановления получена ФИО1 03.10.2017 года.

ФИО1 12.10.2017 года подал в Миллеровский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что данное постановление считает незаконным, по тем основаниям, что начальник ОГИБДД ОВД России по Тарасовскому району ФИО3 изменил рекомендованную Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177, форму уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции, путем внесения графы «Согласование» с обязательной подписью начальника ОГИБДД, а также требовал личного ознакомления и согласования документа о выезде, что по его мнению противоречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ и Гражданскому кодексу РФ, который предоставляет право уведомления адресату различными способами, в том числе с использованием факсимильной связи, телефонограммой, телеграммой. Ввиду большой занятости, начальник ОГИБДД ФИО3 часто отсутствует на рабочем месте, что делает невозможным выполнение его требования о личном согласовании с ним поездки. 28.09.2017 года, в связи с отсутствием начальника ОГИБДД, не было вручено уведомление о выезде 30.09.2017 года детской футбольной команды в филиал ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» для проведения соревнований. 29.09.2017 года ответственный за организацию перевозки обучающихся только после повторного обращения в ОГИБДД смог вручить уведомление об организации выезда, в котором начальник ОГИБДД ФИО3 не поставил отметку о согласовании и направил экипаж ДПС 30.09.2017 года к месту проведения соревнований для составления протокола о нарушении. Считает такие действия по созданию препятствий для выполнения требования закона, умышленными. Такие препятствия со стороны сотрудников ОГИБДД являются систематическими, о чём начальник ОГИБДД уведомлялся неоднократно. Уведомление ОГИБДД о перевозке было, но без подписи начальника. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 года отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях события правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы по основаниям, указанным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно за то, что 30.09.2017 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, являясь должностным лицом, осуществил перевозку детей без согласования с ОГИБДД, чем нарушил требование Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно фабуле постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил нарушение требования Постановления Правительства от 17.12.2013 № 1177, Правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении перевозки детей без согласования с ОГИБДД.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования должностным лицом соблюдены не были, при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения, ссылка на доказательства и материалы дела, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности правонарушителя.

Сами материалы дела также не содержат доказательств совершенного административного правонарушения, кроме как протокола, рапорта, постановления о привлечении к административной ответственности водителя, осуществлявшего перевозку детей, его объяснения. В материалах дела отсутствует акт проверки и выявленных нарушений либо иные доказательства, свидетельствующие о допущенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценку имеющимся в деле доказательствам должностное лицо не дало.

Какие именно действия, направленные на осуществление процедуры согласования с ОГИБДД должно было совершить должностное лицо ФИО1, должностным лицом при составлении протокола не были конкретизированы.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано, в чём выразилось допущенное должностным лицом ФИО1 нарушение, и какие именно требования Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177 были им нарушены.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ от 02.10.2017 года был составлен в отношении должностного лица ФИО1. Однако должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не указал какую именно должность занимает ФИО1, документы, подтверждающие этот факт, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела указанное обстоятельство должностным лицом необоснованно оставлено без внимания.

Так, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в нарушение данных требований, согласно установочной и резолютивной частей постановления, к административной ответственности привлечён ФИО1 как физическое лицо, а не как должностное лицо.

При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст.24.1 КоАП РФ, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД Тарасовского района Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным, и имеются основания для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении не видно, дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, либо в его отсутствие, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано два значения: «явился» и «не явился» на рассмотрение дела, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно присутствовало при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства, имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области от 03.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отмене.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова