Решение № 12-351/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-351/2026

Дело № 12-351/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-000832-18


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 04.12.2025 года и решение начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 04.12.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.12.2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 19, к. А, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, а именно водитель не выставил знак аварийной остановки при ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2025 года, постановление № от 04.12.2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО3 просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что он не был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, аварийный знак не был выставлен по причине невозможности его выставления с соблюдением ПДД РФ.

В судебное заседание явился ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что подписал протокол под психологическим давлением. В отделе ГАИ ему было вручено постановление, при этом копию протокола не выдавали. Выставление знака препятствовало бы движению других транспортных средств.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Диспозицией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве подтверждения фактических обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения, в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 02.12.2025 года, в которой отражены обстоятельства ДТП;

- схема ДТП от 02.12.2025 года;

Оценивая вынесенные постановление и решение судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из текста обжалуемого решения, оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

При этом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении дела, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2025 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2025 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление врио начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 04.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Соколова