Приговор № 1-243/2019 1-32/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-243/2019

Копия

Дело № 1-32/2020

УИД 66RS0039-01-2019-001310-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.А.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.11.2019 около 14:30, более точное время не установлено, С.А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, шел по <адрес>, где заметил Потерпевший №1, который вез в пакете на санках мясо (свинину). У него возник умысел на открытое хищение мяса. С.А.С. проследовал за Потерпевший №1 до его дома, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, 30.11.2019 около 14:30, более точное время не установлено, С.А.С. около <адрес> подошел к санкам Потерпевший №1 и схватил пакет с мясом. Это заметил Потерпевший №1 и попытался забрать пакет с мясом у С.А.С.

Продолжая свои преступные действия С.А.С., преодолевая сопротивление Потерпевший №1, пнул последнего ногой, обутой в ботинок, один раз в область левой ноги, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны левой голени. Данное повреждение не вызывает расстройство здоровья, имеет скоропреходящее последствие, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 приказа M3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью. После чего, С.А.С. из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 кусок мяса (свинины) общим весом 4 килограмма 200 граммов, по цене 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1 260 рублей, и с похищенным куском мяса с места преступления скрылся.

В результате преступных действий С.А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 260 рублей.

Подсудимый С.А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый С.А.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Матвеев А.В., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого С.А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому С.А.С. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым С.А.С. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 23-24), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно до возбуждения уголовного дела, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 17).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.А.С. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, поскольку С.А.С. совершил умышленное тяжкое преступление и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление против собственности.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение С.А.С. в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый С.А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 86), привлекался к административной ответственности (л.д. 87-88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), на учете у фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 91).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд также считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное С.А.С. по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2019 отменить, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, в том числе возложенные приговором суда обязанности исполнял ненадлежащим образом, вновь совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали позитивного влияния, кроме того, совершил новое преступление в период условного отбытия наказания через незначительный промежуток времени после вынесения приговора, (на учет в УИИ поставлен 20.11.2019), таким образом, сохранение условного осуждения суд считает не целесообразным.

Окончательно наказание С.А.С. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за вновь совершившее тяжкое преступление, неотбытую часть наказания, назначенную приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2019 года по которому он был осужден к лишению свободы условно.

Поскольку преступление подсудимым С.А.С. совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы С.А.С. суд не назначает, ввиду достаточности назначения основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания С.А.С. под стражей с 03.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерного пакета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в МО МВД России «Нижнесергинский», суд считает необходимым – уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 4 140 (3 105 + 1 035) рублей. с подсудимого С.А.С. (л.д. 113, 114) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное С.А.С. по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2019 по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться, пройти обследование у нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2019 и окончательно С.А.С. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания С.А.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24.01.2020.

Время содержания С.А.С. под стражей с 03.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки со С.А.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерного пакета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина