Апелляционное постановление № 22-470/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000103-19 дело №22-470/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Венжик Л.Г.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом ФИО2 <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом ФИО2 <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Осужденный ФИО1 об участии в судебном заседании не ходатайствовал; в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнением, выступления: защитника осужденного ФИО1 - адвоката Венжика Л.Г., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением; прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, выразившихся в самовольном оставлении поднадзорным места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> городского округа ФИО2 <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 обращает внимание на отсутствие у него регистрации и паспорта, ему не были предоставлены жилищные условия, при которых он мог соблюдать административный надзор, просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Черских Л.В. просит апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ; в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель не возражал против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступления, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что он не мог соблюдать административный надзор ввиду отсутствия, по его мнению, надлежащих условий для проживания не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (<...>).

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении)

Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин

Определение15.05.2021