Приговор № 1-67/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

66RS0046-01-2021-000072-46

1-67/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Синченко К.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

09.07.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2015 условное осуждение по приговору от 09.07.2014 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 6 месяцев,

08.10.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов,

09.12.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 08.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней;

30.12.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 09.12.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

07.03.2017 освобожден по отбытии наказания,

16.10.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

08.11.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 16.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

26.06.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 08.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

09.04.2020 освобожден по отбытии наказания,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 30 минут до 10 часов 20 минут 10.01.2021 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- музыкальный центр Sony МНС МС 40 D стоимостью 21 000 рублей,

- системный блок в сборе: Midtower DEXP DC-302G со встроенным процессором AMD Ryzen 2600 6С.12Т, видеокартой PCI-T KFA2 GeForce GTX 1050 Ti, платой MSI AM 4 A320M-APro 2*DDR4, картой памяти DIMM DDR4 8192 Mb PS 21300, твердотельным накопителем SSD 2/5 SATA 3 128 gb, жестким диском SATA - 3 ltb WD BLUE 7200rpm, БП Aerocool VX PLUS 550W, кулером DEEPCOOL Gamma Archer универсальным, общей стоимостью 38 543 рубля.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 59 543 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший А. на строгом наказании не настаивал. В судебном заседании заявил о снижении исковых требований до 18 543 рублей, так как ФИО1 частично ему возместил материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), наблюдался психиатром с ноября 2009 года с диагнозом: социализированное расстройство поведения, снят с наблюдения в апреле 2013 года по социальной компенсации, наблюдался наркологом с января 2015 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ, снят с наблюдения в октябре 2015 года по выбытию (л.д. 206), не привлекался к административной ответственности (л.д. 203-204).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д. 150), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено (л.д. 183), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 807 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего в сумме 7 532 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 18 543 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 11.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с 23.01.2021 по 24.01.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 18 543 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Вещественное доказательство: музыкальный центр «Sony МНС МС 40 D», возвращенный потерпевшему А., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев

Секретарь Н.Х. Закирова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным постановлением от 07.06.2021 года постановила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей ФИО1 по приговорам Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2014 года, 08 октября 2015 года, 09 декабря 2015 года, Пригородного районного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда при мотивировке признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений на наличие у ФИО1 судимостей, указав в обоснование такого отягчающего наказание обстоятельства, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, его дополнения - без удовлетворения.