Решение № 2А-2544/2017 2А-2544/2017 ~ М-3036/2017 А-2544/2017 М-3036/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-2544/2017

К делу №а-2544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании действий незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 незаконным и обязании административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу заключить с ФИО1 договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. Отнести судебные издержки на счет администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником здания, назначение: жилой дом, общей площадью 151,8 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, квартал застройки: с/т «Бриз», <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132002:1022.

При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о приобретении права выкупа земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0132002:1022, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бриз», на котором расположено здание, принадлежащее ФИО1 по праву собственности, им был получен письменный отказ, мотивированный, по мнению административного истца, формальными основаниями.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель – ФИО4 пояснила, что административному истцу известно о рассмотрении дела и ое желает участвовать в нем, через своего представителя.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что имеются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение суда об истребовании спорного земельного участка, в связи с чем, оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования ФИО1, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли0продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит здание, назначение: жилой дом, общей площадью 151,8 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, квартал застройки: с/т «Бриз», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленного кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по тому же адресу: <адрес>, квартал застройки: с/т «Бриз», <адрес>, ФИО1 по праву собственности также принадлежал земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132002:1022, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного чужого владения.

Данным решением суд постановил: «Истребовать из незаконного чужого владения ФИО1 земельный участок, площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», земельный участок №.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», земельный участок № - отсутствующим.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», земельный участок №.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Лазаревский отдел <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №) на вышеуказанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.».

Согласно сведений АС «ГАС-Правосудие» указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено без изменения.

При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что постановка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий ФИО5 то есть помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается приговором Лазаревского районного суда <адрес> по уголовному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему данного спорного земельного участка в установленном законом порядке.

При обращении ФИО1 в администрацию Лазаревского внутригородского района г.-к. Сочи с заявлением о приобретении права выкупа земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0132002:1022 им был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Свои требования, административный истец обосновывает в том числе, тем, что принадлежащий ему по праву собственности жилой дом не был предметом рассмотрения по гражданскому делу администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного чужого владения, в связи с чем, отказ, в предоставлении ему спорного земельного участка, является не допустимым и незаконным.

Как установлено ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

П.2 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ устанавливает, что основанием возникновения права на земельный участок, предоставленный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является в том числе договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В свою очередь п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ устанавливает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Ст. 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с п.6 ч.1 данной статьи предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ установлена форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-K3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>" (принят Постановлением ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-П) право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с ч.1-2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

К доводам ФИО1 о том, что он являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, суд относится критически, поскольку право собственности на данное строение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с регистрацией его права собственности на спорный земельный участок, которое впоследствии. судебным решением по делу № было признано отсутствующим.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приведен в ст. 39.16 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что размер ущерба, причиненного муниципальному образованию город-курорт, Сочи вследствие незаконного выбытия спорного земельного участка из законного владения собственника – муниципального образования город-курорт Сочи, вследствие преступных действий ФИО5 составляет 689 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленный, вступившими в законную силу ущерб в размере 689 000,00 рублей до настоящего времени муниципальному образованию город-курорт Сочи не возмещен.

Изложенные положения указанных норм права, а также фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод, о правомерности оспариваемого отказа администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности принятого администрацией Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи решения об отказе в предоставлении ФИО1 названной выше муниципальной услуги, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании действий незаконными – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз