Приговор № 1-80/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката <данные изъяты> ФИО3 представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката <данные изъяты> ФИО4 представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.; в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи металлической конструкции павильона остановки общественного транспорта (далее ООТ), расположенной около дома № по <адрес> Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 пришли к остановке общественного транспорта, расположенной около дома № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сняли металлическую конструкцию с крепления павильона остановки общественного транспорта. Завладев конструкцией, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками № роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 могли причинить Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - П. по доверенности от Р. в письменном виде высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, подтверждается предъявленным обвинением, поскольку подсудимые вступили в преступный сговор заранее, ранее Курганов и ФИО1 были знакомы.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чём ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление Советским районным судом г. Самары.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела и требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч.4 ст.74, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим к условной мере наказания/№/, совершил преступление в период не отбытого наказания, <данные изъяты> /№/, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно /№/, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Согласно представленной справки из <данные изъяты> во время отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ году Курганов допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ему был продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах нарушений не допускал, в суд материалов из <данные изъяты> в отношении ФИО2 более не поступало.

Суд учитывает, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый страдает <данные изъяты> болезнью, осуществляет уход за проживающим совместно с ним дядей-инвалидом, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Наличие явки с повинной (чистосердечное признание) о совершенном преступлении /№/ и частичная денежная выплата, направленная на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не оконченный состав преступления, положительные характеристики личности подсудимого, частичное заглаживание вреда, суд считает возможным определить ФИО2 наказание условное, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Учитывая отсутствие нарушений во время отбытия условно назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять оба приговора самостоятельно.

Потерпевшим Р. по делу в отношении ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым в возмещение вреда выплачено потерпевшему <данные изъяты> рублей согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть иска в сумме <данные изъяты> рублей подсудимый признал полностью.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-2 металлические рамы от остановочного павильона находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-доверенность на имя П. от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерскую справку учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу хранить на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья /подпись/ М.В. Трунина