Приговор № 1-В7/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-В7/2025

КОПИЯ

№
Дело № 1-в7/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 13 февраля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Беленко С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в начале мая 2024 года, точные дата и время проведенным следствием не установлены, пришел в домовладение № по <адрес>, принадлежащее его покойному отцу ФИО2 №1. Находясь в кладовке указанного дома, ФИО1 обнаружил ящик, в котором находились 3 банки с порохом, из них 1 банка пороха марки «Ирбис», и две банки из-под кофе, в которых находился порох иных марок. ФИО1, осознавая, что указанные вещества являются взрывоопасными, будучи достоверно осведомленным о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на незаконное владение и хранение взрывчатого вещества, извлек из ящика банки с порохом и впоследствии перенес их в сарай по месту своего жительства, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный порох, который является взрывчатым веществом.

В период с начала мая 2024 года, ФИО1, не имея соответствующего законного разрешения, спрятал одну банку с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», одну банку с бездымным пироксилиновым цилиндрическим порохом и одну банку со смесью цилиндрического и сферического бездымного пироксилинового пороха в сарае домовладения, расположенного по месту его жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, имея реальную возможность выдать ее правоохранительным органам до момента обнаружения 10.10.2024.

10.10.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, в ходе производства обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1 по адресу: <адрес> сарае домовладения по указанному адресу был обнаружен и изъят порох, хранившийся в 3-х банках.

Согласно заключению эксперта № от 14.11.2024 в жестяной банке из-под кофе «Nescafe» изъятое вещество является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 10,8 грамма, в банке пороха марки «IRBIS35» изъятое вещество является бездымным пироксилиновым цилиндрическим порохом массой 411,4 грамма, в стеклянной банке из - под кофе «2х2» изъятое вещество является смесью цилиндрического и сферического бездымного пироксилинового пороха массой 11,0 грамма, а всего общим весом 433,2 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ признал, показал, что его отец, который умер в 2023 году, был охотником, имел разрешение на хранение оружия. Весной 2024 года он разбирал в доме отца личные вещи покойного, в кладовке обнаружил ящик, в котором находились три банки с порохом. Чтобы кто-то из посторонних не смог воспользоваться порохом, он принес банки с порохом домой и стал хранить в сарае своего домовладения. Он не знал, что за хранение пороха предусмотрена уголовная ответственность. Когда к нему пришли с обыском сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы, он сразу выдал банки с порохом.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала суду, что со слов мужа знает, что он разбирал личные вещи в доме своего отца, где обнаружил банки с порохом, которые принес домой и хранил в сарае. Указанные банки с порохом муж выдал сотрудникам полиции, когда они пришли к ним домой с обыском.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнемамонскому району. 10.10.2024 он по поручению старшего следователя СО ОМВД России по Верхнемамонскому району проводил обыск в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1. ФИО1 было предложено перед проведением обыска добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него из запрещенного имеется только порох для снаряжения охотничьих патронов и добровольно выдал указанный порох из сарая, расположенного на территории его домовладения. Порох находился в сарае, в металлическом ящике, в котором лежали три банки с порохом, из них, одна пластиковая банка с порохом марки «Ирбис», которая была практически полная, одна металлическая банка из-под кофе «Nescafe» и одна стеклянная банка из-под кофе марки «2х2», в указанных банках, пороха было небольшое количество. На вопрос, кому принадлежит указанный порох и где он его приобрел, ФИО1 пояснил, что указанный порох он принес из дома своего отца, расположенного по адресу <адрес> (л.д.56-57).

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 54-55).

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в домовладении № по <адрес><адрес>. В домовладении находился хозяин ФИО1 и его супруга. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что из запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ у него имеется только порох, и выдал банку пороха, которая была практически полная и две банки из-под кофе, в которых также находился порох, но в маленьком количестве. На вопрос сотрудников полиции, кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что порох принадлежит ему (л.д. 50-51).

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 52-53).

Вина подсудимого подтверждается так же следующими исследованными судом письменными доказательствами.

-Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Верхнемамонскому району майора юстиции ФИО8 о том, что 10.10.2024 во время обыска по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, в сарае домовладения было обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта № 5128 от 14.11.2024. является смесью порохом, общей массой 433,2 грамма (л.д. 4).

-Протоколом обыска от 10.10.2024, согласно которому в сарае домовладения № по <адрес> было обнаружено и изъято: металлическая банка объемом 50 г из-под кофе «Nescafe» с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета; полимерная банка черно-желтого цвета с надписью «IRBIS35» с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета; стеклянная банка с синей крышкой с надписью «2х2» с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета (л.д. 24-25).

-Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 5128 от 14.11.2024, согласно которому в жестяной банке из-под кофе «Nescafe» вещество является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 10,8 г; в банке с этикеткой «IRBIS35» вещество является бездымным пироксилиновым цилиндрическим порохом массой 411,4 г; в стеклянной банке из-под кофе «2х2» вещество является смесью цилиндрического и сферического бездымного пироксилинового пороха массой 11,0 г., тем самым общий вес изъятого взрывчатого вещества составил 433,2 грамма (л.д. 38-42).

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 03.12.2024, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска от 10.10.2024 у ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>: жестяная банка из-под кофе «Nescafe» с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 10,8 г; банка пороха марки «IRBIS35» с бездымным пироксилиновым цилиндрическим порохом массой 411,4 г; стеклянная банка из-под кофе «2х2» со смесью цилиндрического и сферического бездымного пироксилинового пороха массой 11,0 г., общий вес изъятого взрывчатого вещества составил 433,2 грамма (л.д. 62-65).

-Справкой отделения Лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской областиот 22.11.2024 г., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является и не являлся владельцем какого-либо огнестрельного оружия (л.д. 61).

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым данного преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» порох относится к взрывчатым веществам.

В соответствии с абзацам 2 и 4 пункта 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Взрывчатое вещество изъято у ФИО1 в ходе обыска, что не позволяет сделать вывод о его добровольной выдаче подсудимым, предусмотренной примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению взрывчатого вещества (смеси порохов) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, пожилой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На ФИО1 следует возложить обязанность не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит их подлежащими уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимого суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания с него судебных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСВ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области»: жестяная банка из-под кофе «Nescafe» с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 10,7 граммов; банка пороха марки «IRBIS35» с бездымным пироксилиновым цилиндрическим порохом массой 411,3 граммов; стеклянная банка из-под кофе «2х2» со смесью цилиндрического и сферического бездымного пироксилинового пороха массой 10,9 г, остаточный общий вес изъятого взрывчатого вещества 432,3 граммов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис