Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело №2-663/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001321-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. <дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Филберт». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, учитывая выраженное истцом в иске согласие на вынесение по делу заочного решения, суд полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Согласно п. 1.8 условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.3 условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

Свои обязательства ОАО «Лето Банк» в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме путем предоставления ФИО1 денежных средств.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 фирменное наименование Банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора об уступке права (требования) №, заключенного № между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), право требования ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Судебный приказ от 03.09.2019 № 2-2128/2019 по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 25.12.2019.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам (страховке и комиссии) - <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина