Приговор № 1-702/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-702/2024

Дело № 1-702/2024 (№)

65RS0001-01-2024-005034-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 8 ноября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Каликинского Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 часов 38 минут по местному времени (07 часов 38 минут по московскому времени) 26 февраля 2024 года, находясь в районе дома <адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту № на имя ФИО, и предположив, что на банковском счете могут быть денежные средства, у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, ФИО1 26 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 38 минут по 18 часов 02 минуты по местному времени (с 07 часов 38 минут по 10 часов 02 минуты по московскому времени), действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику осуществила оплату покупок в магазинах г. Южно-Сахалинска с указанного банковского счета потерпевшей ФИО, а именно:

- в 15 часов 38 минут по местному времени (в 07 часов 38 минут по московскому времени) на сумму 399 рублей 96 копеек в магазине <адрес>;

- в 15 часов 40 минут по местному времени (в 07 часов 40 минут по московскому времени) на сумму 217 рублей в супермаркете <адрес>;

- в 15 часов 44 минуты по местному времени (в 07 часов 44 минуты по московскому времени) на сумму 218 рублей 76 копеек в супермаркете <адрес>;

- в 15 часов 46 минут по местному времени (в 07 часов 46 минут по московскому времени) на сумму 220 рублей в магазине <адрес>;

- в 15 часов 50 минут по местному времени (в 07 часов 50 минут по московскому времени) на сумму 739 рублей в супермаркете <адрес>;

- в 16 часов 23 минуты по местному времени (в 08 часов 23 минуты по московскому времени) на сумму 899 рублей 84 копейки в магазине <адрес>;

- в 16 часов 29 минут по местному времени (в 08 часов 29 минут по московскому времени) на сумму 465 рублей в магазине <адрес>;

- в 16 часов 32 минуты по местному времени (в 08 часов 32 минуты по московскому времени) на сумму 1 311 рублей в магазине <адрес>;

- в 16 часов 35 минут по местному времени (в 08 часов 35 минут по московскому времени) на сумму 806 рублей в магазине <адрес>;

- в 17 часов 54 минуты по местному времени (в 09 часов 44 минуты по московскому времени) на сумму 2 854 рублей 97 копеек в магазине <адрес>;

- в 17 часов 55 минут по местному времени (в 09 часов 55 минут по московскому времени) на сумму 2 922 рубля 71 копейка в магазине <адрес>;

- в 17 часов 56 минут по местному времени (в 09 часов 56 минут по московскому времени) на сумму 2 497 рублей 90 копеек в магазине <адрес>;

- в 17 часов 58 минут по местному времени (в 09 часов 58 минут по московскому времени) на сумму 1 349 рублей 84 копейки в супермаркете <адрес>;

- в 18 часов 02 минуты по местному времени (в 10 часов 02 минуты по московскому времени) на сумму 2 157 рублей в аптечном пункте <адрес>;

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядившись по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1, 26 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 38 минут по 18 часов 02 минуты по местному времени (с 07 часов 38 минут по 10 часов 02 минуты по московскому времени), находясь в вышеуказанных магазинах г. Южно-Сахалинска, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковского счета № на имя ФИО, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 17 058 рублей 98 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердив правильность изложенных в нём обстоятельств совершения преступления, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаний ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые она подтвердила после их оглашения, 26 февраля 2024 года в период времени с 13 часов до 14 часов она находилась в районе автобусной остановки <адрес>, где на тротуаре нашла банковскую карту №, на карте было указано, что держателем является ФИО. Поскольку она испытывает финансовые затруднения, она решила оставить банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем расплатиться данной картой за покупки, так как она знала, что в настоящее время, все карты имеют функцию бесконтактной оплаты, которая позволяет расплачиваться картой за покупки без пин-кода. Примерно через час, находясь дома, она увидела, что у нее закончились газовые баллоны, поэтому решила пойти в магазин, чтобы купить новые баллоны и расплатиться за них найденной банковской картой. В дальнейшем она около 15 часов 30 минут того же дня в магазине <данные изъяты>. Все покупки она оплатила найденной банковской картой. Когда она пришла домой, через некоторое время пришел ФИО и они пошли в магазины вместе с ним. При этом она не говорила ФИО, что расплачивается за покупки найденной картой. Данную карту она выбросила через два-три дня в мусорный контейнер, расположенный около дома. В содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 61-63, 189-191).

Помимо приведённых выше показаний подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами.

Согласно показаний потерпевшей ФИО, содержащихся в протоколах ее допроса и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя была оформлена кредитная банковская карта №, которая была оснащена системой бесконтактной оплаты, последние цифры карты №. Данной банковской картой можно оплатить покупки до 3 000 рублей без ввода пин-кода. У нее не подключена услуга «Мобильный банк» и смс-сообщения об операциях ей не приходят. 26 февраля 2024 примерно в 15 часов 08 минут на автовокзале г. Южно-Сахалинска она села в маршрутный автобус № и поехала в сторону г. <данные изъяты>. Билет на автобус она оплачивала данной кредитной банковской картой. Примерно в 15 часов 22 минуты она вышла из автобуса на остановке <адрес>, карта находилась у нее в руках, при этом она разговаривала по телефону с ФИО, который позже подъехал на своем автомобиле к остановке <адрес> и она села к нему в автомобиль, где она поняла, что где-то выронила свою банковскую карту, при это она решила ее не блокировать, а перевыпустить через мобильное приложение <данные изъяты>. Примерно в 19 часов 27 минут, когда она находилась у себя в квартире в г. <адрес>, ей на телефон пришло смс-уведомление от номера «№» с текстом, чтобы она подтвердила операцию пин-кодом. Она сразу же зашла в мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на ее мобильный телефон и в операция по счету увидела следующие списания: <данные изъяты>. Далее она заблокировала данную банковскую карту. Данные оплаты были совершенные неизвестным ей лицом. Предполагет, что потеряла данную карту когда выходила из автобуса № на остановке <адрес>. Ей был причинен материальный ущерб в размере 17 058 рублей 98 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 79 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и бытовые принадлежности (т. 1 л.д. 84-86, 165-166).

Согласно показаний свидетеля ФИО, содержащихся в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.02.2024 он находился по месту жительства и приблизительно в 19 часов 30 минут домой пришла ФИО1, которая принесла пакеты с различными продуктами питания, которые она оставила дома и она предложила направиться в магазин <адрес>, на что он согласился. Там ФИО1 приобрела большое количество продуктов питания, которые она оплатила тремя бесконтактными оплатами банковской картой серо-зеленого цвета. Далее он отнес покупки домой. Он знал, что у ФИО1 не имелось аналогичной банковской карты, а также то, что у нее были финансовые трудности, в связи с тем, что она не работает. Находясь дома, он поинтересовался откуда она взяла банковскую карту, которой оплачивала покупки и денежные средства, на что она никак не ответила. 18.03.2024 он совместно с ФИО1 были доставлены в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где в его присутствии в ходе опроса ФИО1 пояснила, что 26.02.2024 нашла банковскую карту, с которой похитила денежные средства, посредством оплаты в различным магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 66-68).

Так же виновность ФИО1 в содеянном подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения, к которым суд относит:

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 30 Pro+», принадлежащий потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 28-33);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 90-95);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен аптечный пункт <адрес> (т. 1 л.д. 96-101);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен супермаркет <адрес> (т. 1 л.д. 102-107);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 108-113);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 117-122);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 123-128);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес> (т. 1 л.д. 134-139);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 169-174);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.03.2024 с прилагаемой фототаблицей, а также постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства в ходе которого были осмотрены справки по операциям по банковской карте №, предоставленные ФИО (т. 1 л.д. 76-79, 80);

- протоколы осмотра предметов (документов) от 09.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которых были осмотрены: оптический диск с записями камер видеонаблюдения из магазина <адрес>; оптический диск с записями камер видеонаблюдения из супермаркета <адрес>; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина <адрес>; ответ, предоставленный ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-158, 159-162, 163-164).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетеля и потерпевшей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена участвовавшими лицами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой ФИО1 даны на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимой в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 26 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 38 минут по 18 часов 02 минуты по местному времени, находясь в различных магазинах г. Южно-Сахалинска, тайно похитила с банковского счета №, на имя ФИО, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 17 058 рублей 98 копеек, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив, что посредством бесконтактной системы платежей, которой снабжена банковская карта потерпевшей, можно осуществить покупки за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета без введения пин-кода, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета, что и сделала, приобретая различные товары.

Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления данными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, и при осуществлении покупок денежные средства списывались непосредственно с ее банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Факт причинения потерпевшей в результате хищения ее имущества значительного ущерба на сумму 17 058 рублей 98 копеек суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера ее дохода, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающий наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривает суд также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, влияние назначенного наказания на её исправление, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму причиненного материального вреда в размере 17 058 рублей 98 копеек и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает их с подсудимой ФИО1 как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Каликинскому Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 по назначению, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа в течение 10 рабочих дней.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: 3 компакт диска, справку по операциям по банковской карте и ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 17 058 рублей 98 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 17 058 (семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба