Решение № 12-124/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка 30 марта 2021 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., рассмотрев в рамках производства № 12-124/2021 жалобу защитника ФИО1-Алексеенко К. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Шведовой А.Ю. от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Шведовой А.Ю. от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 11.42 час. в районе дома № *** по ул.Железнодорожная г.Байкальска Слюдянского района Иркутской области управлял транспортным средством автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник ФИО1-Алексеенко К.Н. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, обосновав тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Непонятно, почему ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления на 1 год 9 месяцев, хотя в постановлении указано, что отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из пояснений его защитника Алексеенко К.Н. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Алексеенко К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

С учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, согласия защитника Алексеенко К.Н., жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "ДАТА" № ***, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1- водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***.

Согласно протоколу, ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". При составлении протокола производилась видеозапись. Протокол скреплен подписью должностного лица, его составившего и ФИО1

Порядок отстранения от управления автомобилем выдержан в соответствии с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА" № ***.

Освидетельствование водителя транспортного средства ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД также с применением видеозаписи, о чем указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" Акт и внесенные в него записи скреплены подписями ФИО1 и должностного лица, его составившего. Показания прибора составили 0,330 мг/л, что также подтверждается бумажным носителем, приложенным к Акту. Исследование было проведено в 12 часов 05 минут с применением технического средства измерения Алкотектор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с заводским номером прибора № ***, датой последней поверки прибора "ДАТА", пределами допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. Указанный Акт содержит запись, выполненную ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования (л.д.5).

Сведения, содержащиеся на бумажном носителе (л.д.4), соответствуют акту освидетельствования, принадлежность результатов освидетельствования ФИО1 сомнений не вызывает.

Отстранение от управления транспортным средством, предложение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД с применением видеозаписи.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством,

-актом № *** от "ДАТА" освидетельствования на состояние опьянения,

-бумажным носителем,

- протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении,

-видеозаписью

- Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, их копии вручены ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколах, видеозаписью.

В судебное заседание к мировому судье ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, что следует из почтового уведомления, не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании, не заявил. С учетом требований ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Из представленного материала следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 как к лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения. Последний вправе был возражать против применения к нему этих мер, однако данным правом он не воспользовался, возражений не имел. Судья отмечает, что позиция ФИО1 изменилась в сторону активной защиты в период судебного разбирательства, направлена на избежание административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях должностного лица, составлявшего протокол к ФИО1 Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья верно установил факт управления транспортным средством именно ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные мировым судьей доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, что мотивировано в обжалуемом судебном постановлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он является субъектом указанного административного правонарушения и привлечен к ответственности обоснованно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя. Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Шведовой А.Ю. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Алексеенко К.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: