Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Дело № 2-2588/2019

64RS0046-01-2019-002937-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.05.2018 г. приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 6S 32Gb стоимостью 31 977 руб. 83 коп. вместе с защитным стеклом стоимостью 2 422 руб. 33 коп.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток – не включается.

15.02.2019 г. ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой заменить товар, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили вынести решение с учетом их позиции, указанной в возражениях на исковое заявление. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штраф, как несоразмерные стоимости товара, а также обязать истца в связи с отказом от договора купли-продажи вернуть продавцу предмет спора со всеми документами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, истец 09.05.2018 года приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 6S 32Gb стоимостью 31 977 руб. 83 коп. вместе с защитным стеклом стоимостью 2 422 руб. 33 коп.

Товар был приобретен в кредит на ФИО3, который является мужем потребителя – ФИО2, которая выступает в качества истца.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток – не включается.

15.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Судом установлено, что согласно сведениям официального сайта «Почта России» заказное письмо с претензией 26.03.2019 года было выслано в адрес истца за истечением срока хранения в почтовом отделении

Претензия потребителя оставлена продавцом без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

На основании определения суда по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебно-экспертный центр». Согласно экспертному заключению в предоставленном на исследование телефоне марки Apple модель iPhone 6S 32Gb на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя системной платы телефонного аппарата. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждения имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, следов неквалифицированной разборки, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет выявленную неисправность, как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. На коммерческой основе, по данным авторизованного сервисного центра стоимость замены устройства Apple iPhone 6S32Gb составляет 30 150 руб. На гарантийной основе недостаток устраняется безвозмездно при выполнении необходимым условий.

Судом при вынесении решения экспертное заключение принимается во внимание, поскольку данное заключение проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный недостаток носит производственный характер, при этом, выявленные недостатки привели к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 31 977 руб. 83 коп., и убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 2 422 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, на истца следует возложить обязанность возвратить вышеуказанный телефон с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что истец обратился с письменной претензией к ответчику, просил в связи с обнаруженным недостатком в сотовом телефоне произвести возврат денежных средств. Требование истца в установленные законодательством РФ сроки удовлетворено не было.

Поскольку истец на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик не предоставил доказательств добровольного исполнения претензии истца в установленные законодательством РФ сроки, то требования истца о взыскании неустойки с ООО «Сеть Связной» подлежат удовлетворению.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 06.04.2019 года по 02.08.2019 года (день вынесения решения) составляет 38 053 руб. 62 коп. (31 977 руб. 83 коп. * 1% *119 дней), и, начиная с 03.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 319 руб. 78 коп. в день (31 977 руб. 83 коп. * 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

По мнению суда, размер неустойки в вышеуказанном размере в конкретном случае не является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом критериев соразмерности нарушенному обязательству размер взыскиваемой неустойки следует снизить с 1 % до 0,5% от цены товара.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.04.2019 года по 02.08.2019 года включительно составляет 19 026 руб. 81 коп. (31 977 руб. 83 коп. * 0,5% *119 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для снижения неустойки за период, начиная 03.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Таким образом, учитывая, что ООО «Сеть Связной» не удовлетворило добровольно законные требования ФИО2, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 002 руб. 32 коп. ((31 977 руб. 83 коп. + 19 026 руб. 81 коп. + 1 000 руб.) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 183 руб. 04 коп., поскольку данные расходы необходимы для защиты нарушенного права, подтверждены документально и обусловлены уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя. Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Между тем, как следует из решения суда в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы, следовательно, данное заявление удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из представленного ООО «Судебно-экспертный центр» заявления, стоимость судебной экспертизы составила 15000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере - 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, 1802 руб. от суммы материальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара в размере 31 977 руб. 83 коп., убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 2 422 руб. 33 коп., неустойку за период с 06.04.2019 года по 02.08.2019 года в размере 19 026 руб. 81 коп., неустойку в размере 319 руб. 78 коп. в день, начиная с 03.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 002 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 183 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 6S 32Gb стоимостью 31 977 руб. 83 коп. в полной комплектации. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.