Решение № 12-277/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 18 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

ее защитника – адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу адвоката Пискарева А.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Адвокатом Пискаревым А.В. в интересах ФИО6 на указанное постановление подана жалоба, в которой адвокат проси указанное постановление отменить, производство прекратить, поскольку должностным лицом административное расследование по данному делу не проводилось; начальник <адрес> отдела полиции не был уполномочен рассматривать данное дело; кроме того покупателями была семейная пара и у продавца не возникло сомнения в их возрасте, однако второе лицо-женщина, участвовавшее в приобретении товара, не было опрошено в ходе рассмотрения дела.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и адвокат Пискарева А.В. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, производство прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку товар она продала покупателю – женщине, которая и оплатила товар, а не мужчине, как ей вменяется по постановлению должностного лица. Кроме того процессуальные документы, положенные должностным лицом в основу обвинения ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 КолАП РФ оформлены с нарушением положений КоАП РФ, так понятые, присутствовавшие при осмотре магазина, являются сотрудниками МОО «<данные изъяты>», которые и подали заявление в отдел полиции в отношении продавца ФИО6, якобы продавшей алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу – молодому человеку, однако при этом законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, кроме того указанные лица вымогали с продавца ФИО6 денежные средства за сокрытие факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, адвоката Пискарева А.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту по адресу: <адрес> продавец-кассир ФИО6 совершила продажу двух бутылок сидра газированного сладкого «<данные изъяты>» в стеклянной таре объемом 0,44 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,7%об., стоимостью 63 рубля 90 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 127 рублей 80 копеек, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа материалов дела и соблюдения требований закона.

При получении объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 должностное лицо не разъясняло ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того из объяснения следует, что ФИО6 сообщила о том, что покупатель - молодой человек совершал покупку вместе с девушкой и расплачивались они вместе наличными денежными средствами, однако должностное лицо при вынесении постановления данным обстоятельствам оценки не дал.

Трудовые отношения ФИО6 в магазине «<данные изъяты>» представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку имеющаяся в материалах дела копия трудового договора № МV105/1-16 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена.

Заявление в отдел полиции о привлечении продавца – кассира ФИО6 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту осуществила розничную продажу алкогольной продукции «<данные изъяты>» объемом 0,44литра, с содержанием алкоголя 4,7 % о. несовершеннолетнему ФИО1 с приложением на 36 листах, было подано сотрудником Межрегиональной общественной организацией содействия защите конституционных прав граждан ФИО3

К указанному заявлению сотрудником Межрегиональной общественной организацией содействия защите конституционных прав граждан ФИО3 были приложены и объяснения, полученные им от себя-ФИО3, от сотрудника Межрегиональной общественной организацией содействия защите конституционных прав граждан ФИО4, от несовершеннолетнего ФИО1

Однако объяснение от несовершеннолетнего ФИО1, получено с нарушением положений КоАП РФ в отсутствии законного представителя несовершеннолетнего, поскольку представленная доверенность, выданная несовершеннолетним ФИО1 с согласия своей матери ФИО5 на предоставление его полномочий гражданином ФИО3, такие полномочия не предоставляет.

Кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту двух бутылок сидра газированного сладкого «<данные изъяты>» в стеклянной таре объемом 0,44 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,7%об., стоимостью 63 рубля 90 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 127 рублей 80 копеек, несовершеннолетним ФИО1 также оформлен сотрудниками Межрегиональной общественной организацией содействия защите конституционных прав граждан ФИО3 и ФИО4

Две бутылки сидра газированного сладкого «<данные изъяты>» в стеклянной таре объемом 0,44 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,7%об. К данному делу об административном правонарушении не приобщались.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина ФИО6 в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова