Апелляционное определение № 33-11408/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 23RS0032-01-2024-000080-44

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-11408/2026

№ 2-1441/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении нахождения на иждивении умершего, и признании прав на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО4 не менее года до дня его смерти, признании права на наследственное имущество после смерти ФИО4

В обоснование иска указано, что с 2004 г. истец проживала и вела совместное хозяйство с ФИО4 по день его смерти .......... Работала учителем в школе, ей в 2006 г. была назначена пенсия по старости. В 2020 г. по состоянию здоровья вынуждена была уйти с работы, с связи с чем, никаких иных источников дохода, кроме пенсии не имеет. ФИО4 большую часть своей трудовой деятельности проработал в должности капитана на гражданских судах, в 2013 г. ушел на пенсию. Также источниками его доходов, кроме пенсии, являлись денежные средства размере 3 307 000 руб., полученные от продажи принадлежащего ему земельного участка, двивиденты с акций ................ и сдаваемые в наем жилые помещения. ФИО4 передавал истцу денежные средства в различных суммах на банковскую карту. Кроме того, 25 декабря 2020 г. он снял с банковского счета в отделении ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которую передал истцу. Указанную сумму она внесла на свой счет. После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец, как иждивенка умершего, и его внук ФИО2 Указывает на то, что как иждивенка умершего, она является его наследником и имеет право на наследственное имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка значимым обстоятельствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец с 2004 года и по день его смерти проживала и вела совместное хозяйство с ФИО4, в официальном браке не состояла.

ФИО4 умер ...........

После его смерти осталось наследственное имущество в виде объектов недвижимого имущества, транспортного средства, денежных вкладов, акций от дивидендов.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились ФИО1, как иждивенка умершего, и его внук ФИО2

ФИО1 зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ............

ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ............

ФИО1 с 05 сентября 2006 г. назначена пенсия по старости.

Согласно трудовой книжке истца, с 31 июля 2020 г. ФИО1 уволена с должности учителя музыки ................

ФИО1 .......... на день смерти ФИО4 умершего .......... достигла возраста 60 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 г. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2023 г. установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Установленный размер выплат за период с 01 января 2021 г. по 01 июля 2021 г. составляет 18 901,22 руб., и с 01 августа 2021 г. по 01 декабря 2021 г. составляет 19 029,29 руб.

ФИО4 по состоянию на 12 января 2022 г. является получателем страховой пенсии по старости. Установленный размер выплат за период с 01 января по 08 января 2022 г. в основном составлял 18 699,25 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полное содержание ФИО1 покойным ФИО4 или оказание систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию на протяжении года до дня смерти ФИО4, также указав, что само по себе то обстоятельство, что факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 2 части статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО4, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что он фактически содержал ее и представлял ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО4 в период их совместного проживания с 2004 года (в том числе с момента прекращения ФИО1 трудовой деятельности в 2019 году и до смерти ФИО4 в 2022 году), а также за год до смерти наследодателя постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем в нарушение вышеприведенного требования закона, суд, указав на несостоятельность довода истца о том, что ее основным доходом являлась пенсия, в связи с чем, денежные средства, получаемые от ФИО4 являлись основным источником средств к существованию, ограничился указанием на то, что ФИО1 не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию в период не менее года до дня открытия наследства, и денежные выплаты носили постоянный, а не временный характер, при этом не дав оценку представленным ФИО1 доказательствам, в том числе выписке по счету на имя ФИО1 в АО Сбербанк за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (за год до смерти наследодателя ФИО4( т.1 л.д. 164-199).

Вместе с тем, юридическое значение для решения вопроса об иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. По объему материальная помощь, получаемая от умершего, должна значительно превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования.

Так, согласно указанной выписке по счету на имя ФИО1 в АО Сбербанк за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, за указанный период пополнение карты составило 2 064 142,37 руб., при этом, денежные переводы от ФИО4 носили регулярный характер.

При этом довод ответчика о том, что указанные денежные средства переводились с целью ведения общего хозяйства судебная коллегия не может признать состоятельным, в виду того, что определяя соотношения между объемом помощи, оказываемой ФИО4, в частности, переводов по счету, и собственным доходом ФИО1, имеющей ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 19 029,29 руб., судебная коллегия находит, что денежные суммы, переводимые истцу от ФИО4 являлись для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции указано, что ФИО4 с 2008 года являлся инвалидом второй группы, в связи с чем сам нуждался в лечении, и дав оценку платежам за медицинское обследование и покупку лекарственных препаратов, пришел к выводу о том, что он сам нуждался в уходе и лечении, и ФИО1 получала от него денежные средства как член семьи.

При этом, судом не учтено, что справка об инвалидности имела срочный характер, на год, и сведений о ее продлении в материалах дела не имеется, при этом, согласно копии трудовой книжки, в 2011 году ФИО4 был вновь трудоустроен на должность капитана судна.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка иным имеющимся в материалах дела доказательств, в частности, размеру получаемых ФИО1 и ФИО4 доходов.

Судебной коллегией установлено, что согласно расчетам истца, совокупный доход ФИО4 за исследуемый период составил 4 770 333,79 руб. В данную сумму вошли доходы от продажи земельного участка, пенсия, проценты по банковским вкладам, при этом ответчик не включил в сумму доходов денежные средства от сдачи ФИО4 в аренду около ................ в принадлежащем ему жилом доме ................ по адресу: ............ каждый договор аренды от 12 000 руб., до 18 000 руб., в месяц. Из всей указанной суммы 1 000 000 руб., были переданы на содержание ФИО1, оставшаяся сумма в размере 3 770 333,79 руб., находились в распоряжении ФИО4

Также установлено, что истцом указаны следующие расходы наследодателя, а именно: снятие наличных в размере 612 900 руб., переводы ФИО1 в размере 636 210 руб., переводы третьим лицам в размере 373 852,04 руб., онлайн покупки в размере 407 968,79 руб., всего 2 030 930 руб.

Таким образом после несения указанных расходов, в том числе и на содержание ФИО1 у ФИО4 оставалось еще 1 739 403 руб., что свидетельствует о его полной финансовой возможности как обеспечивать собственные нужды, так и содержать истца.

Относительно доходов истца судебная коллегия приходит к следующим выводам, общая сумма денежных средств, получаемых истцом прямо или косвенно от ФИО4 составила 1 800 176 руб., а именно: 636 210 руб., денежные средства переведенные ФИО1 по банковским переводам, 137 350 руб., денежные средства от ФИО6 квартиранта ФИО4 который согласно договору аренды жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 от 02 февраля 2020 г., переводил денежные средства ФИО1; 1 000 000 руб., денежные средства, переданные ФИО4 на содержание ФИО1, которые последняя положила на своей банковский счет, 26 616 руб., проценты по вкладу ФИО1

Установлено, что самостоятельный доход ФИО1 составил 246 053 руб., полученная пенсия.

Таким образом судебной коллегий установлено, что расходы истца были покрыты за счет денежных средств, получаемых от ФИО4, что подтверждается банковскими выписками истца и ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что регулярность и объем оказываемой ФИО4 помощи подтвержден материалами дела, и по мнению судебной коллегии, именно эта помощь являлась основным источником средств для существования ФИО1

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, а именно, проживание истца с наследодателем не менее года до его смерти и нахождение на его иждивении в течение того же периода, являются основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции ошибочно применил правовые положения, закрепленные в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в настоящем случае не регламентируют спорные правоотношения, а также не дал должной правовой оценки всем доказательствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованиями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В настоящем случае такие основания имеются, в связи с чем, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 г. в силу статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении нахождения на иждивении умершего, и признании прав на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, .........., на иждивении у ФИО4 ..........

Признать право ФИО1, .........., на обращение к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ..........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Ю.С. Смородинова

А.К. Бендюк