Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И., при секретаре судебного заседания Романовой О.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27.12.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 01.07.2014. С 17.04.2018 по 28.04.2018 ездила на отдых в И. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости поезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту У-И-М-Т-М-И-У в размере 22 657 рублей. В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме на сумму 22 657 рублей, как стоимость проезда по территории РФ. Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления. Заслушав объяснения сторон, учитывая доводы искового заявления, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6) Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9). В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 5-8). Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находилась на отдыхе в гТ к месту проведения которого следовала по маршруту У-И-М-Т-М-И-Т. Из копии заявления от 17.01.2019 следует, что ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха Т и обратно в размере 30 450 рублей 00 копеек. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования У-И (проездной документ, автобус общего типа), И-М-Т-М-И (проездной документ, авиа эконом), И-У (проездной документ, автобус общего типа), а также справка о стоимости перелета И-С-И, эконом. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от 28.01.2019 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за передами Российской Федерации. По маршруту И-М-Т-М-И представлена информация о бронировании, необходимо представить маршрутную квитанцию электронного билета установленной формы, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Аналогичная причина отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно указана в уведомлении № от 28.01.2019, направленном истцу. Однако доводы истца ФИО1 о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, а также от правильности оформления проездных документов перевозчиком. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно. Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в Т и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными. Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: - билет на автобус № по маршруту следования У-И, отправлением 17.04.2019, стоимостью 1 830 рублей, с указанием ФИО, серии и номера паспорта гражданина РФ истца; - информация о бронировании к билету № на имя пассажира ФИО1, с указанием даты рождения и номера заграничного паспорта, на авиаперелет 19.04.2018 экономическим классом по маршруту И-М рейсом №; на авиаперелет 19.04.2018 экономическим классом по маршруту М-Т рейсом №; на авиаперелет 26.04.2018 экономическим классом по маршруту Т-М рейсом №; на авиаперелет 26.04.2018 экономическим классом по маршруту М-И рейсом №; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2018 о принятии от ФИО1 оплаты за авиабилеты в размере 27 000 рублей; посадочные талоны на имя ФИО1 отправлением 19.04.2018 по маршруту И-М рейсом №, отправлением 19.04.2018 по маршруту М-Т рейсом №; отправлением 26.04.2018 по маршруту Т-М рейсом №; отправлением 26.04.2018 по маршруту М-И рейсом №; - билет на автобус № по маршруту следования И-У, отправлением 27.04.2019, стоимостью 1 830 рублей, с указанием ФИО, серии и номера паспорта гражданина РФ истца. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1 Факт нахождения истца в месте проведения отдыха Т), маршрут следования У-И-М-Т-М-И-У а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу. Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту У-И-М-Т-М-И-У, которые составили 30 660 рублей 00 копеек (27000+1830+1830). Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в Т, и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными. Суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил. При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту И-М-Т-М-И суд принимает во внимание справку ООО «Компания Сибирь» от 07.02.2019, из которой следует, что стоимость перелета ФИО1 по маршруту следования И-М-Т-М-И по территории Российской Федерации на дату вылета 19.04.2018 (туда) и 26.04.2018 (обратно), с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 70,36 % составляет 18 997 рублей 00 копеек, что не превышает фактических расходов истца на перелет по маршруту И-М-Т-М-И (27 000 рублей). Таким образом, размер компенсации расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации по маршруту У-И-М-Т-М-И-У должен составить 22 657 рублей 00 копеек (18 997+1830+1830), с учетом стоимости билетов на автобус по маршруту У-И и обратно, что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно. Доказательств, свидетельствующих о наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец могла бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено. Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на несоответствие проездного документа по маршруту И-М-Т-М-И установленной форме, по следующим основаниям. В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 (далее по тексту - Правила). Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила). В соответствии с п. 8 Правил перевозок № 82, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Правил). Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажиров, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Таким образом, потребитель, обратившейся за приобретением авиабилета и купивший авиабилет в день обращения, в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов обеспечивается местом на воздушном судне. При покупке авиабилета с фиксированной датой, бронирование является неотъемлемой частью договора об оказании услуги воздушной перевозки. Судом установлено, что покупка указанных авиабилетов была совершена истцом заблаговременно 29.01.2018, после бронирования места для перевозки пассажира ФИО1 24.01.2018. Факт покупки ФИО1 авиабилетов и следование по указанному ею маршруту, стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, подтверждается посадочными талонами и квитанцией от 29.01.2018. Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от не предоставления маршрутной квитанции электронного билета установленной формы. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 22 657 рублей 00 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 179 рублей 71 копейку. По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 879 рублей 71 копейку, по требованию неимущественного характера - 300 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 28.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 657 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 179 рублей 71 копейку. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.И. Шушина Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шушина В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019 |