Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-543/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 24 сентября 2019 года

Гражданское дело № 2-543/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <номер изъят> переданную цедентом в объёме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144558 руб. 61 коп., из которых задолженность: по основному долгу: 95019 руб. 49 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 34586 руб. 47 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 14952 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ГК РФ - ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (являются публичными, размещены по адресу https://www.vostbank.ru/help/document/), а также на индивидуальных условиях.

В Анкете заявителя Должник просил, в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать его жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Указал, что уведомлен о том, что страхование осуществляется по его (ответчика) желанию и не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты.

Должником был заключен договор кредитования <номер изъят> (далее - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, вид кредита - наличные жизнь и работа, валюта кредита - рубль, номер счета - 40<номер изъят>, срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита - 112102,00 руб., ставка - 29,5 % годовых, Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых: соответствует стандартным процентам данного продукта (29,5 % годовых), дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 4732,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 800 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Должнику предоставлен кредит в размере 112102,00 рублей во исполнение Кредитного договора.

Таким образом, в силу ст. 441 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Должником и Банком заключен Кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом, Банком обязательства по сделки исполнены надлежаще. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144558 руб. 61 коп.

При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ счёт <номер изъят> закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144558 руб. 61 коп. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции. Определенный размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами (14 952 руб. 65 коп.) соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга - 95 019,49 руб., исходя из предоставленной суммы кредита в размере 112 102,00 руб., срока действия соглашения о кредитовании и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом возражения ответчика представитель истца уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <номер изъят> переданную цедентом в объёме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84038 руб. 20 коп., из которых задолженность: по основному долгу: 68116 руб. 35 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 14021 руб. 85 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 1900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15474 руб. 24 коп. (пересчитывается на день вынесения решения суда); проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 68116 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных требований представитель истца указал, что ООО «ЭОС» считает, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворение исковых требований по настоящему заявлению отсутствуют.

По настоящему кредитному договору срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае не истёк. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет правового значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения за вынесением судебного приказа по день отмены судебного приказа (ст. 204 ГК РФ). Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Все не истекшие сроки исковой давности удлиняются до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>). Дата истечения шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Следовательно, с учётом ст. 204 ГК РФ (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>), в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 4732,00 руб. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 11 числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Первый платёж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлён по графику ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга по кредиту 3027,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 1704,99 руб.; остаток основного долга после уплаты 3027,01 руб. - 65089,34 руб.

Таким образом, сумма основного долга, которая должна быть взыскана по решению суда составляет 68116,35 руб. (65089,34 руб. + 3027,01 руб.).

Сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования (с платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта ДД.ММ.ГГГГ) составляет 14021 руб. 85 коп.: 1704,99 + 1626,34 + 1448,83 + 1466,71 + 1340,44 + 1384,28 + 1098,98 + 1125,96 + 1069,27 + 883,41 + 848,18 + 24,46 (751,13/30*7); всего 12 периодов.

Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования (с платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы, переданной цедентом) составляет 1900,00 руб.:

3027,01 3027,01 31 25,64 3027,01*31/366*10%

3105,66 6132,67 31 51,94 6132,67*31/366*10%

3283, 17 9415,84 29 74,61 9415,84*29/366*10%

3265,29 12681,13 31 107,41 12681,13*31/366*10%

3391,56 16072,69 30 131,74 16072,69*30/366*10%

3347,72 19420,41 33 175,10 19420,41*33/366*10%

3633,02 23053,43 28 176,37 23053,43*28/366*10%

3606,04 26659,47 31 225,80 26659,47*31/366*10%

3662,73 30322,20 32 265,11 30322,2*32/366*10%

3848,59 34170,79 29 270,75 34170,79*29/366*10%

3883,82 38054,61 31 322,32 38054,61*31/366*10%

3980,87 42035,48 7 80,40 42035,48*7/366*10%

1907,19

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с учётом срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84038 руб. 20 коп., а именно: по основному долгу: 68116 руб. 35 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 14021 руб. 85 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 1900 руб. 00 коп.

В силу особенностей гл. 24 ГК РФ, отсутствия каких-либо соглашений между ООО «ЭОС» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы уступленного ООО «ЭОС» денежного требования, на сумму уступленного основного требования подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Основанием рассматриваемого иска является неисполнение ответчиком денежного обязательства, а именно: договора кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уступленная ООО «ЭОС» задолженность по которому составляет 144558 руб. 61 коп., с учётом уменьшения периода взыскания, - 84038 руб. 20 коп.

Сумма основного требования по настоящему иску на ДД.ММ.ГГГГ (не включая ДД.ММ.ГГГГ, ст. 384 ГК РФ) составляет 68116 руб. 35 коп. Сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 15474 руб. 24 коп.

Истец - ООО «ЭОС» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС», ответчика ФИО1

Из письменных возражений следует, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом в срок и в полном объеме, однако ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации, и болезни (является инвали<адрес изъят> группы, диабет), вынуждена была оставить работу и не смогла исполнять в полном объеме свои обязательства по данному соглашению, в тоже время оплачивала кредиты «Совкомбанка» и «Хоумкредитбанка», погашенные в настоящее время.

В июле 2019 <адрес изъят> с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился с иском в Саянский городской суд <адрес изъят> о взыскании кредитной задолженности. Ответчик считает, что Банк умышленно не принимал мер к принудительному взысканию задолженности через суд, что привело к необоснованному обогащению за счет роста процентов по договору кредита. И не принял разумных мер к их уменьшению. Не использовал свое императивное право, по взысканию задолженности через суд с момента заключения договора 29.11.2016г. с ПАО КБ «Восточный» об уступке права требования <номер изъят>. В соответствии с требованиями ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» не уведомило должным образом ответчика ФИО1 о том, что заключило договор с ПАО КБ «Восточный» об уступке прав требования.

Из положений ст. 319 ГК РФ, определяющих очередность платежей в погашение задолженности по денежному обязательству, следует, что суммы комиссии, штрафов, пени очередностью погашения задолженности не предусмотрены. Поэтому условия кредитного договора о погашении задолженности по этим платежам ранее погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга противоречат закону. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ.

Ответчик вносила ежемесячные платежи в том объеме, сколько могла. Однако данные суммы не шли на погашение основного долга. В результате у нее образовалась большая просроченная задолженность. Ответчик не согласна с исковыми требования Истца в части определения взыскания процентов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», начисляемых по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту

Банк, злоупотребляя своим правом, не просит суд расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, так как несоблюдение графика платежей по кредиту - являются существенным нарушением кредитного договора.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.

Как следует из анкеты заявителя и типовых условий потребительского кредита ФИО1 обязалась перед банком вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 4732 руб., окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 697,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в Саянский городской суд <адрес изъят>, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В своих возражениях ответчик просит уменьшить размер ответственности должника ст. 404 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в части определения взыскания с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых, применить срок исковой давности.

Возражений на уточненное исковое заявление истца от ответчика не поступило.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ Восточный и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер изъят> на сумму 112102 руб., сроком на 36 месяцев, ставка - 29,5 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей ФИО1 приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей до 11 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса - 4742 руб., последний платеж 4697,38 руб., окончательная дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ год; неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 800 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144558 руб. 61 коп., из которых задолженность: по основному долгу: 95019 руб. 49 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 34586 руб. 47 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 14952 руб. 65 коп. Размер задолженности истец с учетом положений об исковой давности уменьшил до 84038 руб. 20 коп., из которых задолженность: по основному долгу: 68116 руб. 35 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 14021 руб. 85 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 1900 руб. 00 коп.;

Наличие кредитных отношений между сторонами и задолженности ФИО1 по делу не оспаривается. Не оспорены и условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер изъят>, по которому ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 144558,61 руб.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору № <номер изъят> в размере 144558,61руб.

В возражениях ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144558 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в пользу ООО «ЭОС» в сумме 146604,20 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что не согласна с суммой долга.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, исковые требования Общества о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец определяет дату взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывает начало течение срока, исходя из графика гашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68116,35 руб.

Согласно заявлению Клиента о заключении Договора кредитования № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась 11 числа каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 4732,00 руб. Данный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты), исходя из условий кредитного договора и графика гашения кредита, начиная с платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 14021 руб. 85 коп.: 1704,99 + 1626,34 + 1448,83 + 1466,71 + 1340,44 + 1384,28 + 1098,98 + 1125,96 + 1069,27 + 883,41 + 848,18 + 24,46 (751,13/30*7). Суд соглашается с данной суммой, так как она соответствует условиям договора, периоду просрочки.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом рассчитана сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования (с платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы, переданной цедентом), которая составляет 1900,00 руб.

Суд считает возможным, с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера взыскиваемой суммы задолженности, требования соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить данный размер до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83138 руб. 20 коп., а именно: по основному долгу: 68116 руб. 35 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 14021 руб. 85 коп.; по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15474 руб. 24 коп. с пересчетом на день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 68116 руб. 35 коп., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иск заявлен в связи с неисполнением ФИО1 договора кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15474,24 руб. проверен судом, признан арифметически правильным. На день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма процентов, исходя из суммы основного требования по настоящему иску в размере 68116 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 15669,72 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разрешая указанный спор между сторонами, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом в обоснование своих требований, ответчиком - в обоснование своих возражений, приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму в размере 98807 руб. 92 коп., из которых, 68116 руб. 35 коп.- основной долг; 14021 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитными средствами; 1000 - просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 15669 руб.72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 68116 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Довод ответчика том, что истец умышленно не принимал меры к принудительному взысканию задолженности через суд, что привело к необоснованному обогащению за счет роста процентов по договору кредита, что является основанием для уменьшения размера ответственности должника по ст. 404 ГК РФ, не может быть принят во внимание.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 9 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Так, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер изъят>, по которому ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 144558,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144558 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 59 коп. Размер задолженности остался прежним, роста процентов не произошло.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

В силу положений ст. 9, ст. 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Доводы ответчика о нарушении порядка погашения денежного обязательства согласно ст.319 ГК РФ несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что банком был нарушен порядок погашения денежного обязательства. Кроме того, ФИО1, заявляя о нарушении порядка погашения денежного обязательства, не указала, в чем именно выразились эти нарушения.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении также не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают заемщика от обязательств по возврату кредита. Также являются несостоятельными утверждения ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование кредитом по ставке 29,5% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик располагал информацией о предлагаемых Банком условиях предоставления кредита, добровольно принял эти условия, воспользовался заемными денежными средствами. Заключая кредитный договор, заемщик должен был действовать разумно и добросовестно, соизмеряя свои возможности с обязанностями, вытекающими из кредитного договора, поскольку недостаточность денежных средств для уплаты ежемесячных платежей не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 98807 руб. 92 коп.

Так, в соответствии абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Исходя из указанного расчета при цене иска 98807 руб. 92 коп., госпошлина составляет 3164 руб. Как следует из материалов дела истцом ООО «ЭОС» по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4091,17 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3164 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 927 руб. 17 коп. подлежит возврату ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98807 (девяносто восемь тысяч восемьсот семь) руб. 92 коп., из которых, 68116 руб. 35 коп.- основной долг; 14021 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитными средствами; 1000 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 15669 руб.72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 68116 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 900 руб. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 927 руб. 17 коп., при подаче искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 927 руб. 17 коп. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская