Апелляционное постановление № 22-1020/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-1020/2017

Судья Черкасов Д.Н. Дело № 22-1020/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2017 г., которым ходатайство

юрченко Е.А., <...> осужденной:

1) 24 декабря 2002 г. по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением от 14 июля 2005 г. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

2) 22 августа 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 14 октября 2016 г.), с применением ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствии с действующим уголовным законом удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствии с действующим уголовным законом.

Приговор от 22 августа 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 14 октября 2016 г.), постановленный в отношении ФИО1, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, со смягчением наказания как за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная считает постановление судьи незаконным и необоснованным. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, просит по приговору от 24 декабря 2002 г., применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, по приговору от 22 августа 2016 г. переквалифицировать ее действия с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказания назначенное наказание как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности приговоров.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции правильно привел постановленные в отношении осужденной ФИО1 приговор от 22 августа 2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2002 г., ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ диспозиция ч. 4 ст. 228 УК РФ изложена в новой редакции с исключением из санкции дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако, вопрос о придании указанным изменениям уголовного закона обратной силы и о возможности их применения к осужденной судом первой инстанции не рассматривался и не обсуждался.

Принимая решение, судья не принял мер к истребованию отсутствующих в материалах дела сведений об исполнении назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации в доход государства изъятых у нее и хранящихся в финчасти Канавинского РУВД г. Н. Новгорода денежных средств, а также судебных решений о возможном приведения ранее указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

При отсутствии в обжалуемом постановлении судьи выводов суда по значимым и подлежащим исследованию фактам и обстоятельствам дела, непосредственно относящихся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 Е.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий