Апелляционное постановление № 22-7826/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/9-26/2024

Председательствующий: Белова М.М. материал № 22-7826/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В,

адвоката <данные изъяты> Накорякина С.Н. (удостоверение №, ордер № от <дата>),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Накорякина С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение, и осужденный направлен в колонию-поселение для исполнения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года.

Заслушав адвоката Накорякина С.Н. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом апелляционного постановления от <дата>) ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом;

в пользу потерпевшего с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган документы, подтверждающие возмещение материального ущерба.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности трудоустроиться либо обратиться в районный отдел занятости населения для оказания помощи в трудоустройстве.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вр.и.о начальника <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, мотивируя тем, что ФИО1 в период испытательного срока допустил систематические нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Постановлением суда от 28 августа 2024 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Накорякин С.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что постановление вынесено в отсутствии осужденного ФИО1, чем нарушено его право на защиту. Судом необоснованно оказано в ходатайстве стороны защиты об отложении судебного заседания и обеспечении явки ФИО1

Представленное инспектором заявление от имени ФИО1 о нежелании участвовать в судебном заседании, не может свидетельствовать о реальном волеизъявлении ФИО1, без разъяснения ему прав в установленном порядке. Считает, что ФИО1 был лишен права заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, приносить возражения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника.

Судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО1 Выражает несогласие с выводами суда об уклонении ФИО1 от возмещения причинённого преступлением вреда, поскольку объективных данных о причинах отсутствия таких выплат в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановлением от <дата> судебное заседание по рассмотрению представления вр.и.о начальника <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда назначено на 28 августа 2024 года.

Согласно расписке (л.м. 48) осужденный ФИО1 извещен о дате судебного заседания <дата>.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что адвокат возражал против рассмотрения материала в отсутствие осужденного, просил отложить судебное заседание, однако данное ходатайство отклонено, при этом суд посчитал извещение осужденного надлежащим.

С выводом суда о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции согласиться не может и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ принято судом первой инстанции в судебном заседании, о месте, дате и времени которого осужденный ФИО1 не был извещен за 14 суток до его проведения, чем ограничено его право на подготовку эффективной защиты, в том числе представление документов, доведение до суда своей позиции в установленном законом порядке, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку допущены фундаментальные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, касающихся существа принятого решения, поскольку они будут являться предметом исследования в суде первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в колонию-поселение для исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан