Приговор № 1-272/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017

1-272/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 декабря 2012 года мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, с учетом изменений, внесенных приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2013 года, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.139, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06 сентября 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 06.09.2013 заменена на 1 год 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто 14 декабря 2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 28 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов до 13 часов 15 минут 06 июля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «Гранд», расположенном по адресу <...> из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Русский бриллиант» емкостью 0,5 литра стоимостью 369 рублей 60 копеек и две банки пива «Балтика №3» емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 49 рублей 40 коп. за банку на сумму 98 рублей 80 коп., положил все похищенное под одетую на себя куртку. ФИО1 был замечен работником магазина Е.Н., которая увидела, что у него под курткой имеется взятый в магазине товар и что ФИО1 не собирается его оплачивать, потребовала расплатиться за товар. ФИО1, не обращая внимания на законные требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая открытый противоправный характер своих действий, резко ускорил шаг и быстро вышел на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Тренд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 40 коп.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Тренд» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО2 (л.д.130), в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.105), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении меры наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, осуществляет уход за матерью-инвалидом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в отделении занятости населения по Великоустюгскому району – положительно, по месту обучения – положительно, к административной ответственности привлекался, ранее судим, его материальное и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: диск с видеозаписью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Чистякова