Приговор № 1-337/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 17 ноября 2017года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Бессмельцева В.А.,

подсудимой – Дрожжиной Е.Л.,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Дрожжиной Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дрожжина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в кабине автомобиля «Мерседес Бенц <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на автостоянке, расположенной на территории земельного участка, кадастровый №, по адресу <адрес>, 992 км, с восточной стороны автомагистрали М4-Дон, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитило бывшее в употреблении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон iPhone <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, автомобильный телевизор марки «Eplutus <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, навигатор марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего с места совершения преступления Дрожжина Е.Л. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Подсудимая Дрожжина Е.Л. в судебном заседании вину признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бессмельцев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ангелина Н.Н., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, Дрожжина Е.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.141), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дрожжиной Е.Л.:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дрожжиной Е.Л. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Дрожжина Е.Л. имеет постоянное место регистрации, характеризуется положительно, не работает, ранее не судима.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимой Дрожжиной Е.Л. наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Дрожжиной Е.Л., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дрожжиной Е.Л. возможно без изоляции ее от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную с учетом ее возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной Дрожжиной Е.Л. суд возлагает на уполномоченный специализированный государственный орган.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме 550 рублей из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Дрожжину Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Дрожжину Е.Л. обязанности: не менять постоянного места регистрации, жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной Дрожжиной Е.Л. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Дрожжиной Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone <данные изъяты>», автомобильный телевизор марки «Eplutus <данные изъяты>», навигатор марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Оплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме 550 рублей произвести из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов