Решение № 12-203/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-203/2025

№ 12-203/2025


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 27 февраля 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Врио начальника УМВД России по г.о.Химки ФИО3 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Киргизия, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от <дата> ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 06 час. 30 мин. сотрудниками 1 ОП УМВД России о г.о.Химки была выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО1 Установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации <дата>, не встала на учет в течение 3-х месяцев с момента прибытия на территорию Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации с <дата>, чем нарушила требования ч.1 и ч.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. <№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в котороый просит постановление изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указала, что она была лишена права воспользоваться помощью защитника и переводчика, так как она не владеет русским языком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 2, 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В нарушение вышеуказанных норм закона, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ является обязательным.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что должностное лицо приходит к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, однако данное дополнительное наказание назначено не было.

При этом, мотивируя назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении указано, что данное наказание необходимо назначить ФИО6, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

При этом, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части прибытия гражданки ФИО1 на территорию Российской Федерации, а именно указано о том, что на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыла 27.09.2024г., однако, ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации она с 24.09.2023г.

Данные обстоятельства не позволяют суду установить и проверить период незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, что грубо нарушает нормы действующего законодательства, поскольку материалы дела также не содержат сведений о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Киргизия и жалобе она указала о том, что она при производстве по делу об административном правонарушении нуждалась в помощи переводчика и защитника, однако должностным лицом не предпринимались меры к вызову переводчика, а также ФИО1 не было предоставлено закрепленное Кодексом об административных правонарушениях право на приглашение защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, что грубо нарушило права ФИО1 на защиту.

Кроме того, постановление врио начальника УМВД России по г.о.Химки от <дата> не подписано должностным лицом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Врио начальника УМВД России по г.о.Химки ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по г.о.Химки.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова