Решение № 2-1494/2024 2-1494/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1494/2024

УИД №RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Воскресенского городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о защите прав потребителей со стороны АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск». ФИО2 имеет в собственности жилое помещение и фактически проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>. В январе 2024 года в квартире заявителя отсутствовало отопление по причине ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления. АО «УО «Наш дом Воскресенск» осуществляет содержание общего имущества данного многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Администрации г.о.<адрес> от <дата> №. Установлено, что в январе 2024 года в многоквартирном доме отсутствовало отопление. Меры по восстановлению отопления приняты АО «УО «Наш дом-Воскресенск» лишь после вмешательства городской прокуратуры. Между тем запуск системы отопления с верхним разливом в многоквартирном доме привел к прорыву на сетях отопления на чердаке многоквартирного дома, а также течи на отопительных приборах в жилых помещениях. Вышеизложенное привело к затоплению общего имущества многоквартирного дома, имущества собственников жилых помещений, а также заморозке системы отопления. Указанные обстоятельства являются следствием непринятия управляющей организацией превентивных мер в период подготовки объектов жилищного фонда к отопительному периоду 2023/2024 гг., свидетельствует о ненадлежащей подготовке инженерных коммуникация для обеспечения бесперебойной подачи коммунальных ресурсов жителям в зимний период. ФИО4 указывает, что отсутствие отопления в ее жилом помещении причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с отсутствием в жилом помещении достаточного температурного режима для обеспечения жизнедеятельности, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61-64). Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.66), в поданном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика.

Помощник Воскресенского городского прокурора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика, уполномоченной на совершение данного процессуального действия в силу доверенности (л.д.66), известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.65).

Признание иска, выраженное представителем ответчика в её заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4602, №, выдан Москворецким отделением милиции Воскресенского УВД <адрес><дата>, код подразделения 503-011, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина