Решение № 2-1494/2024 2-1494/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1494/2024

Дело № 2-1494/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-00163462


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 414 167 руб. в счет оплаченных по договору средств, неустойку в сумме 414167 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 396,4 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в обоснование своих требований истица указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 070723-01 по дистанционному обучению в виде проведения групповых и персональный консультаций, обмена опытом и налаживания партнерский связей «Мастер-группа ФИО2». В связи с утратой интереса, истец обратилась к ответчику с письменным обращением с требованием о произвести возврат денежных средств за период оказания услуг. Обращение было принято, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также в письменных объяснениях указала, что при заключении договора истцу не была доведена информация об исполнителе и характере услуг, фактически те услуги, на которые она рассчитывала, не были оказаны. Этим был обусловлен отказ от договора.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что услуга истцу частично была оказана, но никаких доказательств в подтверждение этому представлено не было. Равным образом не было представлено доказательств несения расходов на оказание указанных услуг.

Третье лицо ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явилось, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение условий заключенного между сторонами договора был представлен не подписанный текст договора № 070723-01 по дистанционному обучению в виде проведения групповых и персональный консультаций, обмена опытом и налаживания партнерский связей «Мастер-группа ФИО2». Данным договора конкретно не определен его предмет, а именно – характер услуг, которые должен был оказать ответчик истцу. Указано лишь на проведение персональных и групповых консультаций, обеспечение доступа к практическим занятиям и пр. Предмет консультаций не определен (л.д. 190-194).

В то же время, как указала истица, целью обращения истца к ответчику являлось быстрое значительное увеличение уровня доходов истца. Однако, фактически таковые услуги не оказывались – то, на что рассчитывала при заключении договора, истец не получила.

Таким образом с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что ответчик не предоставил истцу при заключении договора, принятии от истца средств, информацию о характере подлежащих оказанию услуг.

Между тем согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не более общей цены по договору).

Согласно п. 3.2. стоимость услуги составила 500 000 руб.

В связи с оформлением рассрочки через банк партнер АО «Тинькофф Банк» истцу была предоставлена скидка на оплату обучения, таким образом, сумма, подлежащая оплате за обучение составила 409 167 руб.

05.07.2023 в день заключения договора истцом ответчику было произведена предоплата в размере 5000 руб.

Истица выполнила обязательства по оплате указанных услуг, внеся ответчику 414 167 руб.

Каких-либо доказательств факта оказания услуг и их стоимости по указанному договору ответчиком суду представлено не было.

06.12.2023 г. истица обратилась к ответчику с претензией, где требовала возврата уплачены средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования потребителя, уплаченные истицей ответчику средства в сумме 414167 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, с учетом указанных выше ограничений за период с 03.05.2024 г. на момент вынесения решения составит 414167 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица вправе также требовать возмещения морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом степени нарушения прав истца в сумме 20000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что ответчик не просил о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца – 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 414167 руб., неустойку в сумме 414167 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 424167 руб., почтовые расходы в сумме 396,04 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.10.2024 г.